Ситуация, развернувшаяся вокруг школьного учителя Поносова, поставила перед российским обществом несколько важных вопросов. Что делать образовательным учреждениям, когда завтра проверяющие органы придут к ним? Так ли уж необходимо школам лицензионное ПО, и есть ли альтернатива? Нужно ли стране разрабатывать свою ОС или же перейти на Linux? CNews задал ряд вопросов Сергею Ковалевскому, доктору технических наук, академику РАЕН.
CNews: Каково ваше отношение к ситуации с лицензионным ПО в школах и вузах России? Какой вы видите выход из ситуации? Как прокомментируете инициативу Минсвязи по закупке для всех школ лицензионного ПО?
Сергей Ковалевский: Что касается самой идеи закупить лицензионное ПО для всех школ, то ситуация здесь, на мой взгляд, странная. Ведь в школах, техникумах и ВУЗах преподаватели читают лекции о том, как пользоваться теми или иными программами, и, следовательно, обеспечивают бесплатной рекламой производителей этих программ. Когда ребенок приходит в школу и его учат там работе с Windows, то после окончания обучения он даже не знает, что есть альтернатива. И в любом случае школьник становится покупателем.
Сергей Ковалевский: Мы в наших учреждениях, за наши деньги, которые мы платим учителям и на которые содержим школы, делаем бесплатную рекламу Microsoft
Исходя из сказанного - что мы делаем сегодня? Мы в наших государственных учреждениях, за наши государственные деньги, которые мы платим учителям и на которые содержим школы, делаем бесплатную рекламу Microsoft. И мало того, что возникла широко обсуждавшая проблема с Поносовым, и вся страна работает и платит налоги на то, чтобы в будущем у нас выросли покупатели Microsoft, - нам еще, оказывается, нужно купить лицензию или право пользоваться этими продуктами, для того, чтобы давать Microsoft бесплатную рекламу, абсурд.
Если трезво подходить к ситуации с точки зрения государства, то Microsoft должна нам платить. Логично? Представим, что некий производитель хочет, чтобы его продукт знали. Он придет в ВУЗ к ректору и попросит организовать курсы для студентов по его ПО. А кто в данном случае должен содержать аудиторию, платить учителям? Получается, что производитель. А у нас выходит наоборот. Мало того, что мы бесплатно учим работать с продуктами Microsoft, так еще и должны покупать лицензии, чтобы детей учить. Я вижу здесь двойную ошибку. Ведь школы - это некоммерческие образовательные учреждения. Даже озвучивают цифру в 3,8 млрд. рублей, которые потребуется заплатить за лицензионное ПО для этих школ… А потом окажется, что у государства не хватает денег на инвалидов, на льготников, на ветеранов. А у Билла Гейтса, наоборот, станет еще больше денег, причем денег наших налогоплательщиков, ваших и моих.
Какой здесь может быть выход? Уже многие страны мира поняли утопию подобного подхода, приводящего к полной зависимости от Microsoft и Oracle. Япония в школах устанавливает только Linux на открытых кодах, также делают Германия, Австралия, ЮАР, Бразилия, Нидерланды, Швеция и т.д.. Даже Белоруссия разрабатывает свою операционную систему. Все идут по этому пути, потому что это независимость, это экономия денег и это безопасность. О безопасности стоит упомянуть отдельно, потому что многие стратегически важные отрасли управляются продуктами Microsoft и Oracle: это и операционная система, и СУБД. Кроме того, стоит учесть, что, затратив огромные суммы на покупку лицензий, мы по сути, ничего не получим - ведь мы купим не операционную систему, а только право ею пользоваться. Еще два года назад я говорил о том, что необходимо перенаправить финансовые потоки в другую сторону - на разработку своей операционной системы и СУБД. Это потребует 30-50 млн долларов, если говорить о функциях и масштабах, необходимых для удовлетворения потребностей государственной системы. А частные компании пусть покупают то, что хотят, это их право.
Таким образом, возьмем сумму в 3,8 млрд, разделим на курс доллара и получим некую сумму в несколько сотен миллионов долларов. И вдумайтесь - такую сумму мы отдадим за воздух. И позже еще каждый год будем платить с каждого компьютера. Так почему бы не взять эти средства и не потратить на зарплаты нашим программистам, которые бы создали наши собственные ОС и СУБД? Однако так вопрос никто не ставит.
CNews: Депутат Алкснис предложил обратиться к президенту с вопросом о создании своей ОС.
Сергей Ковалевский: Да, депутат Алкснис сегодня активизировался - это через полтора года после того, как мы пытались отстоять закон о запрещении использования зарубежного ПО в стратегически важных областях. Еще тогда мы хотели постепенно ввести запрет на использование этих продуктов и переключить эти отрасли на собственное ПО. Интересно, как Алкснис голосовал тогда, однако закон в итоге принят не был. Теперь же он выходит с инициативой о создании российского ПО и говорит, что обратится к президенту. Только мы уже обращались к президенту, в Счетную палату, в Совет Федерации, Государственную думу, в Министерство обороны РФ, а ответа так и не получили.
Но если оставить это в стороне, я считаю, что и Алкснис неправильно ставит вопрос. Еще когда мы разрабатывали закон, то говорили не просто о запрете, но и предлагали этапы создания ПО. Мы предлагали на определенный срок выбрать ряд стратегически важных отраслей, начать для них разработку ОС и СУБД, и постепенно заменить ею используемые зарубежные продукты. Многие страны так и делают уже сегодня. Мы выступали, к примеру, на CeBIT в Германии с предложением создать международный альянс для разработки подобного ПО. Любая заинтересованная в этом страна могла бы войти в альянс, и тогда разработанные продукты использовались бы в ней бесплатно.
Нашей стране стоило еще несколько лет назад пойти по пути создания своих ОС и СУБД, и они были уже разработаны. Пример - Фонд социального страхования, где еще 10 лет назад мы отказались от западных СУБД и работаем на отечественной СУБД "HyTech". Мы уже доказали, что западные продукты нам не нужны. А если бы мы создали систему на Oracle? Каждый год пришлось бы платить за лицензии - а это 25000 компьютеров и 850 локальных сетей. У нас не было бы средств на дальнейшее развитие и расширение системы. Обратите также внимание, что Microsoft в скором времени повышает стоимость своих лицензий на 25%. Это значит, что в перспективе, купив их продукты, мы будем платить больше и больше. Наша же СУБД открыта, нам не нужны на нее сертификаты, она бесплатна. И мы ни от кого не зависим. Вот такой подход и должен быть в государстве. Альтернативы такому подходу нет.
Конечно, перед тем, как предпринимать подобные шаги, нужно оценить, куда мы идем. Депутаты порой задают вопрос, можно ли уже сейчас начать государственную политику, направленную на создание своих ОС и СУБД? Можно или нет, но сама жизнь нас к этому приведет. Все идет к тому, что нужны открытые коды и открытые программные продукты. Это полная независимость и безопасность, и это то, в чем нуждаются сегодня многие страны, не только Россия. Платить надо только нашим собственным технарям за сопровождение системы, а не за лицензии.
CNews: Будет ли это действительно дешевле?
Сергей Ковалевский: Да, конечно, тут можно и не считать. В любом случае, нам не нужно будет отдавать сотни млн рублей за лицензии. Мы сможем тратить наши деньги на наших же профессионалов.
Кроме того, стоит учитывать, что Microsoft - это всего лишь частная фирма. Многие компании, даже очень крупные, могут рухнуть. Поэтому я уже не раз говорил - государственные деньги должны работать только на государство. Пусть частные компании, банки, страховые компании покупают то, что считают нужным. Как я вижу, есть два варианта. Либо взять какую-либо Linux-подобную систему и настроить ее нужным образом, либо разработать свою собственную. Альтернатива прикладным продуктам Microsoft также уже существует - есть интернет-браузеры, текстовые редакторы, и они бесплатны.
Сергей Ковалевский: Нашей стране стоило еще несколько лет назад пойти по пути создания своих ОС и СУБД, и сегодня они были бы уже разработаны
CNews: Возвращаясь к проблемам образовательных учреждений: в середине 90-х Microsoft предлагал установить в российских школах ПО бесплатно, но тогда инициатива не нашла отклика.
Сергей Ковалевский: Все это хитрые продуманные рыночные ходы. В любом случае, это частная компания, и у нее свои интересы. А та инициатива схожа с подходом известных западных компаний - два года работай бесплатно, а потом, когда ты уже привык и создал свои продукты, то должен им заплатить. Рынок захватывается любыми путями. Поэтому единственная альтернатива - создавать открытые программные продукты, такие, как наша СУБД HyTech.
И сегодня, если бы Microsoft, учтя ситуацию, предложила бесплатно установить свое ПО в школах, то соглашаться не стоило бы. Все равно в таком случае мы будем работать на эту компанию. И именно они сами должны оплачивать труд наших учителей.
CNews: Почему, на ваш взгляд, возник такой ажиотаж вокруг ситуации с Поносовым? Есть мнение, что активизация борьбы с контрафактом и нарушителями авторских прав вызвана желанием ряда чиновников выслужиться перед Западом накануне вступления России в ВТО. Согласны ли Вы с таким мнением?
Сергей Ковалевский: Я считаю, что вступление в ВТО - это лишь отговорки. Как сказал президент, комментируя ситуацию с Поносовым, - "Чушь собачья!". Вот и в случае с ВТО поддерживаю полностью эту фразу.
Кроме того, обратите внимание, что инициатором процесса над Поносовым выступал не Microsoft. Кому нужно было раскрутить эту ситуацию - неизвестно. Microsoft не выгодна шумиха вокруг Поносова: если страна перейдет на свое ПО - компания потеряет огромный рынок. Когда Германия сказала, что на мюнхенской земле не будут использоваться продукты Microsoft, Билл Гейтс быстро туда прилетел. А речь шла всего лишь о 14000 компьютеров. И даже несмотря на данную им скидку в 95%, немцы поставили в школы Linux.
Речь идет о том, что в государстве должен действовать принцип разумной достаточности. Нужно задавать себе вопрос: "А можем ли мы обойтись без этого?" В данном случае - без продуктов частных компаний. Отвечаю - можем. У нас что, некуда больше деньги тратить? Есть. И в том числе - на разработку собственной операционной системы и СУБД. Конечно, на первом этапе разработки будут проблемы, но в этом нет ничего страшного. Всем известен принцип - «Step by step».
CNews: Возможно ли вообще использовать в школах и вузах программные продукты на открытых кодах, или все же есть уникальные разработки, за которые придется платить?
Сергей Ковалевский: В принципе - возможно. Хотя есть здесь небольшие проблемы. Когда в нашей стране начали писать ряд обучающих программ для школ, для дистанционного образования, эти программы писались под Windows. И теперь, когда обсуждается вопрос об установке Linux и открытых продуктов, поднимается проблема - уже существующие программы и курсы работать не будут. Это, по сути, шантаж. Дайте команду, дайте финансирование - и эти образовательные курсы легко перепишут под Linux.
Проблема здесь шире. Чему мы обучаем в школах детей? Мы учим Windows, учим Excel, учим Word и т.д. Вместо этого мы должны дать человеку компьютерную грамотность - научить работать с текстовым редактором, создавать таблицы, рисовать, посылать сообщения электронной почты. Но не обучать конкретным продуктам.
CNews: Следовательно, потребуется переучивать половину учителей информатики?
Сергей Ковалевский: Да, и это правильно. Пусть дома эти учителя работают на тех продуктах, которые предпочитают. А на государственной службе - извините. Пусть обучают Linux. Такой должна быть государственная политика.
Сергей Ковалевский: Если бы даже Microsoft предложила бесплатно установить свое ПО в школах, то соглашаться не стоило бы
CNews: За время, которое шел процесс над Поносовым, изменилось ли что-либо в российском правовом поле? Есть ли вероятность продолжения этой истории?
Сергей Ковалевский: С правовой точки зрения ничего не изменилось. Понятно, что если рассматривать вопрос использования нелицензионного ПО с точки зрения бизнеса - то действительно, нужно поднимать все службы и наказывать за это. Но ведь мы имеем дело со школами и вузами, некоммерческими заведениями, не получающими прибыли. Радует, что сегодня хоть кто-то стал задумываться об этом. К примеру, Минфин задумался - а зачем тратить огромные средства на лицензионное ПО, когда речь идет о школах? Нам пришлось бы платить, если не ошибаюсь, 787 рублей за каждый компьютер каждый год. Не знаю, как будет развиваться противостояние в дальнейшем. Но главное - не попасть в кабалу лицензионного ПО сейчас.
CNews: Так какой же потребуется бюджет на разработку российского ПО? И каких затрат потребует Linux?
Сергей Ковалевский: Если смотреть детально, то для серверов разрабатывать операционную систему, может быть, и не нужно. Здесь можно взять Linux, как это сделали в Китае и Японии и других странах. Что касается затрат, то они будут состоять из сопровождения. Не потребуется покупать дистрибутив Linux и лицензию на него.
То же самое касается и СУБД. Тут стоить понимать еще один момент. Опасна не только операционная система на закрытом коде, не прикладное ПО, а СУБД. Ведь даже если мы берем Linux, то когда дело доходит до СУБД, снова все ограничивается Microsoft или Oracle. Чтобы было понятнее, приведу пример, который уже не раз использовал для пояснения, что такое операционная система. Есть у нас ящик Lego, в нем разной формы и цвета хранятся кубики. Это операционная система. А вот придать этим деталям смысл, собрать их, как нужно, должна СУБД. На сегодняшний день открытых СУБД не существует. Есть довольно примитивный MySQL, а все остальное закрыто и запатентовано. Поэтому, даже создав свою ОС, мы столкнемся с необходимостью купить Oracle. И снова нами будет управлять некий "черный ящик". Это СУБД, а не прикладное ПО, может в случае чего вдруг остановить сеть. Еще один пример - когда в 1993 году шла бомбежка Ирака, операция "Буря в пустыне", в одну ночь встали все противоракетные информационные системы. Некоторые эксперты считают, что это было сделано по чьему-то указанию - недокументированная функция Oracle. Доказать, конечно, никто не сможет, но есть сомнения. Получается, что и мы подвержены такому же риску.
CNews: А каково ваше отношение к инициативе Google по созданию текстового редактора и редактора электронных таблиц на веб-интерфейсе? Пользоваться продуктами можно бесплатно, если есть интернет в офисе.
Сергей Ковалевский: Я считаю это также правильным направлением развития. Пусть даже сегодня открытые продукты не поддерживают ряд шрифтов или форматов - ничего, пройдет время, и будут поддерживать. Уже существует общество линуксоидов, проходят семинары по обмену опытом работы с Linux. Большинство продуктов, аналогичных ПО Microsoft, уже существует на открытых кодах.
CNews: Так что все-таки нужно, чтобы наступило светлое будущее? Чего пока не хватает?
Сергей Ковалевский: Оно постепенно само наступит. Вопрос о российском ПО я поднимал впервые еще в 1997 году. Тогда никто даже не задумывался, что альтернатива Windows возможна. Однако она нашлась - Linux. И создал ее студент: подумал, сделал ядро и выложил в интернете. Другие протестировали, исправили, доработали - получилась готовая ОС. Конечно, она позже наращивала функциональность - дописывались утилиты, выкладывались туда же. И поэтому когда некоторые говорят о сложностях разработки Windows, тысячах программистов, миллиардах долларов - это чистая ложь.
Китай, Таиланд, Корея используют Linux, и этот рынок никогда не будет захвачен Microsoft. Другие страны постепенно осознают проблему. Независимость от разработчика, огромная экономия средств, безопасность - эти доводы в пользу разработки своего ПО значительны. Если бы возможно было принять закон, запрещающий чиновнику покупать западное ПО или, по крайней мере, предписывающий искать альтернативу, многое могло бы измениться уже сейчас. Сегодня же все это носит рекомендательный характер, а следовательно, игнорируется.
CNews: Как тогда реагировать на внедрение в госструктурах сложных продуктов класса ERP, к примеру? То же внедрение автоматизированной системы на Oracle в Федеральном казначействе?
Сергей Ковалевский: Все эти ERP в принципе не нужны. Говорю как специалист. Эти системы очень дорогие, речь идет о миллионах долларов. И без них можно обойтись. Никогда за человека программа ничего не сделает, это просто навязывание продуктов нам под любыми предлогами. В частных компаниях - пожалуйста, закупайте, дело ваше. А вот политика относительно внедрения подобных продуктов в государственных структурах должна выстраивать иначе. ERP - это инструмент, позволяющий решить многие задачи, но очень дорогой и, по большому счету, ненужный.