Весна 2007 года. В разных уголках Рунета началась серьезные интеллектуальные разборки между оптимизаторами. Почему, спросите Вы? Что делят между собой эти самодостаточные люди? Неужели они делят деньги, или территорию, состоящую из 10 мест в поисковой выдаче?
Конечно нет. В данном случае искоркой для разжигания пламени оптимизаторского спора послужил доклад Игоря Ашманова на РИФе'2007, с не самым оптимистичным названием "Кризис поисковой оптимизации и нехорошие тренды" (презентация в PowerPoint, 150k).
В данном докладе оптимизатор показан немного брутальным парнем, который хочет быстро "нарубить бабла" и "имеет азарт и цинизм успешного жулика". Естественно, такая постановка вопроса не может быть прощена честными парнями, покупающим честные ссылочки и делающими честные сайты для ссылок по темам "правила игры в шашки" или "все остановки маршрута 73 троллейбуса".
Ашманова обвинили во всем, его даже обвинили в самом ужасном грехе - в самопиаре. Кстати, если вы хотите подискутировать на эту тему с главными виновниками торжества, присоединяйтесь к обсуждениям на Searchengines.ru или на SEOChase.
Какие бывают оптимизаторы
На самом деле, не так уж все плохо. Оптимизация бывает разная, и пути развития (или загнивания) тоже будут разные. Современные стратегии поисковой оптимизации можно разделить на следующие виды:
1) "Мордоворотская" . Термин, придуманный Гуру оптимизации, руководитель департамента интернет-маркетинга."Текарт" Сергеем Людкевичем. Внешные симптомы - скупка ссылок на главных страницах сайтов, в подвале, неадекватные тексты ссылок, маленькое ядро поисковых запросов. Оптимизаторы хоть и понимают, что смысл этой работы в спекуляциии ссылками, но стараются себя самоуспокоить: "Это заказчик требует, мы бы смогли больше уделить время внутренним фактором. Это законы рынка". В приниципе, в этом виде оптимизации и назревает основной кризис, о котором говорил Игорь Ашманов.
2) "Эффект Кокоса" . Смысл данной оптимизации - в создании больших сетей сайтов по принципу "Пять мальчиков, пять чуланчиков, под каждого мальчика свой чуланчик". Под какую-либо мало-мальскую тему создается сайт с каким-то текстом. В принципе, данный вид отличается от дорвейщиков только более продолжительным сроком создания сайтов.
3) Интеллектуальная оптимизация. Цель которой, прошу прощения за весеннее эротическое звучание формулировки, удовлетворение поискового спроса. Правда, уже больше года ведутся споры о том, какая именно информация может "удовлетворить". Но в общем, решить данную проблему можно, создавая тексты, удовлятворяющие всем поисковым потребностям по заданному вопросу. Это касается в первую очередь интернет-СМИ, но и многих других контент-проектов тоже.
Всем и каждому по потребностям
На последнем варианте и остановимся отдельно. Тему уже поднимал Алексей Андреев в статье "Тянуть за язык". Правда, он назвал это "лингвистической оптимизацией". Видимо, потому, что он писал статью под впечатлением конференции Optimization'2006, где все ругали друг друга "интеллектуальными тупиками". Ну и наверное, после этого ему трудно поставить рядом понятия "оптимизация" и "интеллект". Но давайте не будем мучаться терминами, а лучше разберем саму технологию в деталях.
Под "поисковыми потребностями" я понимаю сегментацию поисковых запросов, предложенную Бродером. Согласно ей, поисковые запросы делятся так:
Информационные - намерением является получение некоторой информации, которая, допустим, присутствует на одной или нескольких веб-страницах.
Навигационные - намерением является попадание на определенный сайт.
Транзакционные - намерением является осуществление некоторых действий, возможных с помощью Сети.
Исходя из этого, мне видится миссия идельного текста - это удовлетворение всех потребностей сразу. Например, журналист пишет про iPod. В стандартном тексте будет сделан акцент на информационную составляющую. А в тексте под поисковики должны быть еще и навигационная составляющая (список сайтов про iPod или поисковик по сайтам про iPod) и транзакционная составляющая (где купить iPod, скидки и т.д.). Естественно добавить и социальную составляющую - предложив обсудить iPod в комментариях или в форуме.
Суть интеллектуальной оптимизации - это работа не с отдельным словом, а с большим семантическим ядром. Большое ядро - это когда количество слов превышает сотни.
Что нам мешает?
При такой работе оптимизатор может столкнуться с проблемами:
- Снобизм журналистов. Есть журналисты, которые всю дорогу пишут, почему Габриэль Шанель зовут Коко. И они настолько профессиональны, что ссылка на статистику, что ищут реальные люди по реальному запросу "Шанель", может испортить настроение всем участникам диалога.
- Страх потерять зашедшего пользователя ссылкой на другие сайты. Якобы пользователь, увидев ну очень интересную ссылку, сразу убежит по ней. Нифига! Он еще и прибежит обратно, так как не много сайтов дают полную информацию (вроде такой вот коллекции интересных ссылок).
- Страх писать про конкурентов. Писать про конкурентов нужно! Просто нужно еще проставлять правильно заголовки и титулы.
- Страх испортить имидж. В Рунете по пальцем можно сосчитать людей и бренды, которые меряют имидж по всем правилам бренд-анализа. Однако из уст многих аккуратненьких девочек и мальчиков, менеджеров и прорабов проекта можно услышать красивую и честную фразу: "Это сформированный нами в курилке имидж".
- "Генеальные" програмисты. Которые, например, сделали суперскую админку с бегущей строкой, но на стадии проектирования проекта не были в курсе про оптимизаторов и правила работы с поисковиками. А сейчас им самим нужно убежать - при наличии оптимизаторов (но не тех плохих о которых (1) и (2) - а хороших, которых нужно сердцем почувствовать.
- "Генеальные" дизайнеры. Которые при проектировании сайта решили отражать выдуманные ими самими черты бренда, визуализировать по-своему. А вот возможность компоновки информации по большому числу запросов, или место под баннеры - забыли.
Такие проблемы интеллектуальной оптимизации можно перечислять до бесконечности. Это нормальные, мирские проблемы. Я не ставлю целью запугать вас. Просто мне хочется показать, что процесс оптимизации может быть серьезной менеджерской работой, если работать в реальном мире и пытаться удовлетворять реальный поисковый спрос - а не понты заказчика, бессмысленность которых он и сам не понимает.