Все более широкое применение в мировой практике, в самых разных предметных областях, находит функциональное моделирование систем. В последнее время отечественные специалисты также проявляют к нему интерес и расширяют практику применения. Внимательное рассмотрение методических особенностей функционального моделирования систем, с одной стороны, и характера и состава задач деятельности в тех или других предметных областях, показывают возможность все большего расширения сфер целесообразного использования методического и программного инструментария функционального моделирования.

Одной из таких сфер, представляется, может стать деятельность различных правоохранительных органов, ведущих расследования противоправных действий (ППД).

Отодвинув на второй план представление о правонарушении - как об этическом негативе, можно увидеть, в чисто техническом плане, один из многочисленных типов систем (систем действий) и распространить на него возможности использования инструментов работы с системами.

Одним из широко применимых, универсальных по назначению, не имеющих ограничений по предметной области является методика функционального моделирования систем SADT - Structured Analysis & Design Technique (методология структурного анализа и проектирования). Разработана в США более 20 лет назад для нужд военной промышленности и за истекшее время широко распространилась на самые разные предметные области - от государственной политики, до быта.

В США SADT-методика стандартизована на федеральном уровне в 1993 году в виде IDEF0 - Draft Federal Information Processing Standards Publication 183 1993 December 21 Announcing the Standard for INTEGRATION DEFINITION FOR FUNCTION MODELING (IDEF0).

В очень укрупненном изложении, методика функционального моделирования сводится к следующему:²

• моделированию³ подвергаются материальные системы;
• функциональные модели разрабатываются в виде нисходящей иерархии взаимосвязанных диаграмм: от TOP - "верхней" диаграммы, или "контекста" модели, к диаграммам последовательной декомпозиции (детализации);⁴
• операционными элементами диаграмм, из которых формируется функциональная модель, являются Activity (активности, действия, функции) и Arrow (стрелки), символизирующие связи между активностями);
• активности символизируются прямоугольниками и в имени обязательно имеют глагол;
• на топологию связей между активностями накладывается ряд ограничений, предопределенных сутью возможных материальных отношений;
• каждая активность встраивается в сеть связей текущей диаграммы и модели, в которую она входит, 4 типами связей: 3 входящих связи - INPUT (вход), CONTROL (управление), MECHANISM (исполнитель) и одна исходящая связь - OUTPUT (выход). Эти 4 связи составляют так называемый ICOM-комплект (аббревиатура, образованная по первым буквам имен стрелок);
• количество однотипных стрелок для той или другой активности может быть более единицы;
• расположение ICOM-связей, относительно прямоугольника - символа активности - регламентировано; INPUT - слева, CONTROL - сверху, MECHANISM - снизу;

На рис. 1 приведена TOP - диаграмма⁵ функциональной модели, разрабатываемой с целью реконструкции (восстановления картины) событий, приведших к совершению того или иного противоправного действия.

Эта диаграмма инвариантна для всех случаев моделирования совершения ППД, и в каждом частном случае должна быть конкретизирована во всех ее элементах:

• на входе в Activity (на TOP диаграмме м.б. только одна Activity) исходное состояние объекта посягательства;
• на выходе Activity -состояние объекта посягательства (или - уже жертвы ППД) - после совершения ППД;
• управлениями ППД являются законодательные ограничения, с одной стороны, и мотивы совершения ППД - с другой стороны;
• "механизмами" совершения ППД являются подозреваемый, "инструментарий" совершения ППД, и его "технология".

В исходном состоянии ФМ могут быть конкретизированы лишь вход и выход (как результаты начала соответствующего расследования), и действующие в данном частном случае законодательные ограничения, установленные по результатам предварительной квалификации ППД. Все остальные обстоятельства ППД, символизирующиеся соответствующими стрелками, являются неизвестными искомыми объектами дальнейшего следствия.

Все это в целом позволяет кратко и наглядно формализовать ситуацию на начало расследования.

Важнейшей задачей расследования ППД, - как правило - является поиск имени виновника ППД, определение степени его виновности и доказательство достоверности предъявленных обвинений. Постепенная реконструкция событий ППД является инструментом выявления этих обстоятельств, где "Инструмент" и "технология" функциональной модели играют вспомогательную роль доказательств достоверности индивидуализации виновника - в процедурах судебного следствия. Вспомогательную роль в расследовании играют и "мотивы ППД", также входящие в состав доказательств.

Все перечисленные доказательства на этапе предварительного следствия являются также, в той или иной мере, инструментами расследования ППД.

увеличенный размер

Разница между входом и выходом является одной из характеристик тяжести совершенного ППД, и формализуется в виде квалификации ППД с помощью привязки ППД к тому или иному законодательному запрету (та или иная статья Гражданского или Уголовного Кодекса). Рис.1. TOP-диаграмма ФМ реконструкции противоправного действия.

По мере расследования ППД, по мере увеличения знаний о произошедшем, добытая (поступающая) информация вводится в модель в качестве имен стрелок и активностей. Контекст модели, представляющий первоначальное ограниченное знание лишь о факте совершения ППД, по мере продвижения расследования, подвергается необходимой декомпозиции и позволяет строить все более комплексную и взаимосвязанную реконструктивную модель произошедшего.

Для полноты документирования расследования могут быть использованы также предусмотренные методикой ФМ возможности введения в ФМ данных об источниках получения (Source)информации, различные замечания (Notes) и определения.

Жесткая методическая дисциплина построения ФМ (обязательная ICOM - комплектность каждого Activity и др.) значительно обогащает содержание реконструкции - как в смысле полноты формирующейся картины событий, так и в смысле полноты планирования расследования⁶.

На приведенном рисунке контекст модели представлен в экранном окне ППП BPwin, являющегося программной реализацией методики SADT. Этот ППП, обеспечивая полномасштабную реализацию методики SADT, также предоставляет ряд сервисов, ускоряющих и облегчающих функциональное моделирование. Кроме того, этот ППП позволяет осуществлять построение диаграмм потоков данных в специальной нотации, и благодаря этому, моделировать информационные процессы, сопровождавшие, так или иначе, совершение ППД. Многосторонний анализ расширяет возможности и достоверность реконструкции событий ППД.

Функциональная модель служит, также, основой для разработки функционально - стоимостной модели; эта модель позволяет достоверно оценить, при необходимости, нанесенный совершением ППД ущерб.

Для обеспечения достоверности моделирования IDEF0 предусматривает многоконтурный итерационный процесс разработки ФМ при поддержке, если необходимо, многосторонней экспертизой.

Унификация документального представления реконструкции событий ППД, удобный доступ для коллективного формирования версий, легкость создания и редактирования версий, удобство и наглядность для анализа текущей ситуации, возможность трансляции ФМ по сетям связей, возможности различных сервисов при использовании программных реализаций методики - представляется - делают инструмент ФМ средством ускорения работы следователей и повышения ее продуктивности и достоверности.

Наиболее эффективно использование рассматриваемой методики и соответствующего ПО - в случаях сложных, многоходовых ППД, с вынужденно длительными сроками расследования - например, в сфере экономических правонарушений, нарушений таможенного законодательства, и др.

1. Следственный аппарат МВД РФ, подразделения Следственного Комитета МВД РФ, Следственное управление ФСБ РФ, следственный аппарат Генеральной прокуратуры РФ и органы прокуратуры на местах, Кафедра организации расследования преступлений Академии управления МВД РФ и т.д.
2. Более подробно см., например, Дэвид А. Марка и Клемент МакГоуэн. Предисловие Дугласа Т.Росса. Методология структурного анализа и проектирования. SADT. Structured Analysis & Design Technique. 1993; С.В.Маклаков. BPwin, ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. Москва. Диалог МИФИ, 1999.
3. Система В является моделью системы А в том случае, если В достоверно отвечает на вопросы о работе системы А.
4. Так что любая пара последовательных диаграмм в иерархическом дереве диаграмм модели характеризуется отношениями "родительская" (вышележащая иерархически диаграмма) и "дочерняя"
5. Терминология методики ФМ.
6. Методические требования комплектности ФМ могут напомнить о необходимости получения информации, упущенной , быть может, при традиционном планировании расследования…