Крупнейшее сокращение в истории
В эти дни в IBM проходит сокращение штата, которое наблюдатели окрестили "крупнейшим в истории корпораций", не только IBM, а в целом. По неофициальным сведениям, компания планирует уволить около 111 тыс. сотрудников, что составляет примерно треть ее штата, объем которого на конец 2015 г. составлял 377,8 тыс. человек. Неофициальным - потому что сама IBM отказывается назвать конкретную цифру, пишет журнал IEEE Spectrum.
Приблизительный объем сокращаемого штата был назван организацией Endicott Alliance, которая распалась в 2015 г. В данный момент цифры регулярно уточняются бывшими сотрудниками этой организации в группе WatchingIBM в социальной сети Facebook.
Нежелание IBM называть цифру
На просьбу прокомментировать ситуацию представитель IBM заявил агентству Bloomberg, что в настоящее время в корпорации открыто 25 тыс. вакансий. Он употребил выражение "перебалансирование штата" вместо "сокращения". Этот процесс, по его словам, направлен на увеличение численности сотрудников, чья работа связана с облаками и машинным обучением. Он отказался назвать конкретное значение увольняемых сотрудников. В самой IBM даже действует негласное правило - не обсуждать увольнения, отмечает IEEE Spectrum.
Бонус гендиректора
Примечательно, что генеральный директор IBM Вирджиния Рометти (Virginia Rometty) получила по итогам своей работы в 2015 г. бонус от правления корпорации в размере $4,5 млн к годовому окладу $1,6 млн, несмотря на трудное финансовое положение компании и массовые сокращения.
Гендиректор IBM Вирджиния Рометти
Не смутило Рометти и снижение выходных пособий. Уволенные сотрудники IBM жалуются, что компания выплатила им выходное пособие в размере всего лишь месячного заработка, тогда как при приеме на работу речь шла о пособии в размере шести месяцев. Соответствующие изменения компания внесла в свою корпоративную политику накануне. Корпорация ввела правило, согласно которому сотрудники, показавшие невысокую эффективность, не могут рассчитывать на пособие в размере оклада за один месяц.
Жалобы уволенных
"После 41 с небольшим года работы сегодня мне позвонили. Сколько способов взять с нас они еще могут придумать? Я был готов покинуть компанию в прошлом году. Зачем они так поступили (имеется ввиду изменение правил выплаты выходных пособий - прим. CNews). Мы жили в преддверии этого дня не один год", - пожаловался один из сотрудников, который попал под сокращение.
"Наша команда тоже попала под сокращение. Нам грустно, потому что мы провели в компании 28 лет", - сказал другой служащий.
Манипулирование рейтингом
Эффективность сотрудников оценивается в IBM согласно специальной методике по шкале от трех до одного балла, где один балл - это высшая оценка. "У меня было больше двух в течение нескольких лет, но в этом году мой рейтинг составил три балла. Руководитель подошел ко мне со словами, что ему поручили уволить определенное количество сотрудников. Насколько мне известно, под сокращение попали и те, у кого двойка", - рассказал один из уже бывших работников компании.
Ранее сотрудники IBM неоднократно жаловались на то, что их работодатель часто манипулирует рейтингом для того, чтобы избавиться от людей, отмечает IEEE Spectrum. Ранее такие обвинения были выдвинуты к компании Yahoo ее бывшим сотрудником.
Новая система оценки
В начале февраля 2016 г. стало известно, что IBM ввела новую систему оценки эффективности сотрудников. Предыдущая система действовала в течение 10 лет. Она основывалась на сравнении результатов сотрудника с его коллегами. Вердикт выносился в конце каждого года. Недостаток системы заключался в том, что человек по итогам очередного года мог получить "красный флаг" и попасть под сокращение, даже если раньше он демонстрировал хорошие результаты, объясняет Business Insider.
В IBM пришли к выводу, что эта система устарела (ранее это же сделали Microsoft и Yahoo) и перешла на более сложную формулу оценки эффективности, которая учитывает персональные результаты по пяти различным направлениям. Новая система призвана оценивать вклад, который сотрудник внес с развитие компании, насколько он справился с поставленными перед ним задачами, а не насколько лучше или хуже он отработал по сравнению с другими.