Попытки определить, кто, собственно, такой дизайнер интерфейсов, неоднократно предпринимались в прошлом, в том числе и в нашей стране. Все они, однако, были малоуспешными - во всяком случае, участники подобных обсуждений никогда не покидали дискуссию с чувством глубокого согласия с остальными.
На мой взгляд, отсутствие позитивного результата в данном случае нельзя в полной мере объяснить одной лишь сложностью задачи. Полагаю, что была допущена и методологическая ошибка - специалист описывался как набор должностных обязанностей. Безусловно, они важны, но, поскольку речь идет о творческой профессии, одних их явно недостаточно. Обязанность любого повара - готовить пищу, но, почему-то, одни повара заканчивают свою карьеру в фешенебельных ресторанах, а другие - на кухнях забегаловок.
Таким образом, помимо того, что специалист должен делать вообще, важно также определить, что именно он делает хорошо и в чем эта хорошесть заключается.
Дизайнер / Проектировщик интерфейса
Для наименования по сути одной и той же связанной с интерфейсами профессиональной деятельности используются два разных названия - проектировщик (или разработчик) и дизайнер. Признать их тождественными никак не получается, так что постоянно возникает путаница.
На мой взгляд, разделить эти профессии просто. Дизайнер интерфейса работает в основном над субъективными качества продукта, а проектировщик - в основном над объективными качествами.
Поясню свою мысль - в потребительских продуктах объективные качества интерфейса важны ровно в той степени, в какой процесс выбора (и покупки) продукта потребителями рационален в принципе. Поскольку этот процесс не вполне рационален (даже когда покупается, к примеру, система автоматизации стоимостью в сотни тысяч долларов), субъективные качества интерфейса важны часто сильнее, нежели качества объективные.
Более того, сами объективные качества потребительских продуктов нужно рассматривать через призму субъективного. Например, объективная скорость работы может рассматриваться потребителями как положительное качество продукта. В этом случае оптимизировать скоростные характеристики интерфейса нужно, поскольку они повышают субъективную удовлетворенность. Но повышают ли? Все продукты разные, как и аудитории продуктов. Всегда ли повышение скорости приводит к повышению удовлетворенности? Безусловно, нет. Более того, даже если скорость работы повышает удовлетворенность, всегда ли мы знаем, насколько именно? Разумно ли вкладывать ресурсы в повышение скорости работы, если это лишь незначительно увеличит удовлетворенность, а значит и продажи?
Напротив, в бизнес-системах, за работу с которыми людям платят деньги, вопросы удовлетворенности от системы важны очень ограниченно (только не надо путать удовлетворенность от системы с удовлетворенностью от деятельности), а на первое место выходят как раз объективные показатели интерфейса.
Проблема в том, что как субъективные, так и объективные факторы требуют от специалистов совершенно определенных личных качеств и навыков. Можно, конечно, попытаться их совместить, но за это придется заплатить невозможностью стать мастером в каждой из областей.
Поясню мою мысль на примере. Я глубоко убежден, что оба, и дизайнер и проектировщик, обязаны уметь пользоваться GOMS. Но я не надеюсь на то, что дизайнер помнит длительность разных типов операций, равно как и не рассчитываю, что дизайнер умеет пользоваться чем-нибудь более сложным, чем GOMS KLM. Дизайнеру GOMS нужен хорошо, если раз в несколько лет. Напротив, проектировщик, не помнящий значений GOMS, вызовет у меня разве что недоумение - GOMS зарекомендовал себя как чрезвычайно полезный при проектировании метод, так что проектировщику пользоваться им нужно не реже пары раз в неделю.
И, разумеется, верен и обратный пример. Деятельность дизайнера требует глубокого понимания проблематики дизайна, знания текущих тенденций и множество прочих навыков (например, нужно владеть приемами композиции). Требовать такого же от проектировщика, на мой взгляд, неправомерно.
У этого разделения есть интересное свойство - оно позволяет отменить застарелый конфликт между формой и функцией. Разработчики интерфейсов, вообще говоря, недолюбливают графических дизайнеров, во всяком случае, относятся к ним как к чужакам (из-за этого очень часто неприязнь становится обоюдной). Разделение, ставящее во главу угла субъективную удовлетворенность, полностью уравнивает между собой дизайнера-графика и дизайнера-эргономиста - графический дизайнер способен повысить удовлетворенность еще как. Неважно, какого цвета кошка, если она ловит мышей. Точно так же неважно, как именно повышать удовлетворенность, если она повышается. Да, дизайнер-график в 99% случаев полный ноль в эргономике - но волновать это должно только его самого и проектировщика, который и сам небезгрешен, так как в 99% случаев решительно некомпетентен в эстетике.
Ниже я попытался перечислить знания, навыки и личные свойства трех профессий - дизайнера, проектировщика и юзабилити-специалиста. Приведен только минимум требований - если я полагал, что-то желательным, но не совершенно необходимым, в список я это не включал.
ДИЗАЙНЕР ИНТЕРФЕЙСА
Требуемые навыки:
- Умение анализировать факторы, влияющие на удовлетворенность от интерфейса и выявлять наиболее значимые из них.
- Понимание принципов и идеалов коммуникационного дизайна.
- Уверенное владение приемами пространственной композиции (пусть и без способности их формулировать).
- Владение хотя бы одним методом решения задач.
- Навык проведения фокусированных интервью.
- Представление об основных методиках сбора и анализа маркетинговых данных; по крайней мере, обзорное знание маркетинга.
Требуемые личные качества:
- Харизма.
ПРОЕКТИРОВЩИК ИНТЕРФЕЙСА
Требуемые навыки:
- Умение быстро анализировать макеты интерфейса по выбранным эргономическим характеристикам (например, умение быстро рассчитывать ожидаемую скорость работы по GOMS).
- Навык быстрого поиска фрагментов интерфейса, требующих усиленной отработки исключительных ситуаций (практика показывает, что даже без подробного системного анализа можно выявить множество возможных исключительных ситуаций - правда, это все равно не отменяет необходимость в анализе).
- Глубокое знание принципов работы, взаимной совместимости и назначения возможно большего числа типов интерфейсных элементов.
- Навык написания сценариев использования.
Требуемые личные качества:
- Внимательность и некоторая даже педантичность.
Общие свойства дизайнера и проектировщика
Обоим типам специалистов для успешной работы требуются следующие базовые знания и навыки:
- Понимание существующих ценностных подходов к проектированию интерфейсов (дизайн, ориентированный на пользователей; дизайн, ориентированный на цели пользователей; деятельностно-ориентированный дизайн).
- Глубокое понимание базовых характеристик интерфейса (как по Шнейдерману (5 базовых), так и по ISO 9241 (3 базовых), их взаимопроникновения и сравнительной актуальности. В качестве примера такого понимания - определение юзабилити из 9241-11 надо знать наизусть.
- Навык анализа деятельности и трансляции выявленной структуры в структуру интерфейса.
- Умение проектировать интерфейсные формы, визуально привлекательные без дополнительной работы над ними.
- Развитые навыки работы с тем или иным средством протипирования (лично для меня таким показателем является знание горячих клавиш - если вы знаете более 20 штук, вы хорошо умеете обращаться с инструментом прототипирования).
- Опыт планирования, проведения и анализа результатов юзабилити-тестирования (чем больше, тем лучше).
- Опыт постановки целей для юзабилити-тестирования.
- Умение писать интерфейсные тексты.
- Отсутствие иллюзий (во всех смыслах).
Кроме того, важны и личные качества:
- Грамотная и живая речь.
- Способность не конфликтовать с программистами и, что особенно важно, дизайнерами (как ни странно, это важнее не дизайнеру, а проектировщику).
ЮЗАБИЛИТИ-СПЕЦИАЛИСТ
Юзабилити-специалист умеет качественно и быстро проводить юзабилити-тестирование, а затем четко и быстро передавать собранные сведения своему заказчику (будь то дизайнер, проектировщик или собственно коммерческий заказчик).
Юзабилити-специалисту нужны следующие личностные качества:
- исключительная коммуникабельность
- тщательность и педантичность
- способность долго заниматься скучной и монотонной работой не ропща и не совершая ошибок
- развитая эмпатия (способность к сопереживанию)
- честность (подделать результаты тестирования легче простого)
- способность к быстрой и четкой речи, как устной, так и письменной
- напористость в поведении (очень легко испортить сессию тестирования, позволив респонденту занять главенствующую роль).
Также необходимы следующие знания и навыки:
- общее представление о проблематике пользовательских интерфейсов
- умение определять значимые эргономические показатели и строить план тестирования в расчете на них
- умение анализировать действия пользователей для поиска резервов улучшения интерфейса и для сбора количественных данных
- навык подготовки финальной отчетности (как неформальной, так и соответствующей ISO 25062), равно как и навык подготовки презентаций с результатами тестирования.
- понимание возможностей собирать сведения об эргономических проблемах интерфейса иными способами, нежели юзабилити-тестирование (анализом статистики, прямым общением с пользователями продукта) и опыт такой работы.
- Как минимум представление о специальных видах эргономических исследований (таких как карточная сортировка или фокусированное интервью) и вообще о репертуаре этнографических методов сбора данных.
В профессиональном становлении юзабилити-специалистов, на мой взгляд, существуют две труднопреодолимые проблемы:
Стать хорошим юзабилити-специалистом может только бывший дизайнер или проектировщик. Главная ценность юзабилити-тестирования - момент озарения, когда понимаешь, почему такой-то фрагмент интерфейса работает столь плохо, и как этот фрагмент исправить. Без собственного опыта проектирования эти озарения будут часто ложными. Проблема в том, что состоявшемуся специалисту нет никакого резона менять профессию - ценность же несостоявшегося специалиста невысока.
- Юзабилити-тестированию нельзя научиться теоретически. Стать специалистом можно только через практику, желательно под контролем уже сформировавшегося специалиста. Это значит, что первые тесты коммерчески бессмысленны, их результаты можно и нужно отправлять в помойку. В настоящее время перспективы получить в нашей стране такую практику практически отсутствуют (этим должны заниматься государственные учебные заведения, о чем сейчас можно только мечтать).
Справедливости ради надо сказать, что на юзабилити-специалистов сейчас существует выраженный спрос (кстати сказать, превышающий спрос на дизайнеров и проектировщиков), при этом эта работа неплохо оплачивается. Это позволяет надеяться на улучшение текущего положения.
Пикантность ситуации заключается в том, что в России, насколько мне известно, в настоящий момент нет ни одного юзабилити-специалиста. Конечно, люди с немалым опытом тестирования существуют, но назвать их мастерами своего дела затруднительно..