Вопрос остаётся открытым

Сергей Бобровский, 13 июня 2001 г.
PC Week/RE

По данным Gartner Dataquest, рынок СУБД в 2000 г. составил 8,8 млрд. долл. и в сравнении с 1999-м вырос на 10%. Корпорации Oracle (доля рынка 33,8%, прирост 2,4%), IBM (30,1 и +0,2%) и Microsoft (14,9 и +1,8%) в общей сложности контролируют 79% рынка. Sybase (3,2 и –0,1%) и Informix (3,0% и –2,0%) расположились на четвертом и пятом местах.

Oracle лидирует в сегменте РСУБД (42,1%), на который приходится 80% всего рынка СУБД. Среди поставщиков этих систем для Windows первая — Microsoft (38%), следом идет Oracle (37,3%), у IBM третье место (18,5%). Oracle твердо обосновалась на первом месте в сегменте РСУБД для Unix (66,2%), у IBM здесь второе место (14,4%), далее следует Informix (6,7%).

IBM и Oracle заслуженно считаются лидерами в области систем управления БД. Специалисты IBM первыми ввели понятие реляционных БД и разработали SQL. К достижениям Oracle (вне рынка мэйнфреймов) можно отнести выпуск первой коммерческой РСУБД, поддерживающей SQL (1979 г.), первой клиент-серверной версии (1987 г.), первой 32-разрядной (1983 г.) и 64-разрядной (1995 г.) версий, а также первой коммерческой РСУБД, перенесенной на Linux (1999 г.).

Однако корпоративная политика этих компаний заметно различается.

Среди ведущих софт-партнеров IBM надо отметить прежде всего ряд ERP- и CRM-поставщиков — PeopleSoft, Ariba, Siebel (в 2000 г. процент решений Siebel на базе DB2 вырос с 2 до 30, а на базе Oracle — снизился с 80 до 60). Но IBM не только активно расширяет число партнеров, использующих DB2 в качестве базовой платформы. Она предлагает средства разработки и развертывания ПО других компаний (серверы приложений, транзакционные, Web- и XML-серверы и т. д.).

Партнерство и поставка продуктов других фирм вообще характерны для IBM: большую долю в структуре ее доходов занимают услуги. Oracle предлагает те решения, которые создает сама. Успехом своей СУБД она во многом обязана популярности корпоративной системы компании SAP, выбравшей именно эту СУБД в качестве базовой, хотя сегодня, с появлением множества других конечных партнеров Oracle, вклад SAP существенно снизился.

К преимуществам интегрированной поставки ПО можно отнести, в частности, высокие эффективность и качество взаимодействия продуктов. К недостаткам — ограниченную линейку решений (одна СУБД, одна КИС).

В России, впрочем, пока мало задач, где реально востребованы все возможности “тяжелых” СУБД. Во многих случаях можно обойтись и более простыми решениями, а при необходимости использовать хранилища данных.

Зарубежные эксперты рассматривают конкурентную борьбу между IBM и Oracle прежде всего с маркетинговой точки зрения (доля рынка, число пользователей). Но ведь существуют решения, которые не только уступают Oracle или DB2 по функциональным возможностям, но и стоят примерно столько же (например, СУБД Adabas; имеются и другие альтернативы).

Интересно узнать мнение читателей PC Week/RE: чем обуславливается выбор СУБД на вашем предприятии? Насколько, по-вашему, рыночная ситуация, представленная Dataquest, соответствует рыночной ситуации в России? Пишите.