Обсуждение вопросов, связанных с решениями IBM Rational/Telelogic, продуктами Rational Unified Process (RUP), Software Architect, Software Modeler, RequisitePro, ClearCase, ClearQuest и др. А также продукты Telelogic - Rhapsody, FocalPoint, DOORS, System Architect, SDL Suite, Tau, TTCN Suite, Change, Synergy и др. И самые главные темы - системный инжиниринг, управление требованиями, изменениями, проектами.
В разных ситуациях Логин - прецедент может быть и тем и другим.
Вопрос немного не корректен - нужно указать все прецеденты и рассматривать относительно их, тогда будет ясно, что это. Опиши все прецеденты у вас, тогда скажу
Обсуждая со знакомыми программистами одну систему я столкнулась с тем что они подругому смотрят на процесс авторизации пользователя в системе с точки зрения системных прецедентов или вариантов использования (use case). <<Под авторизацией или ЛОГИНОМ обычно имеется в виду ввод обезличенными пользователем (guest) имени пользователя и пароля с целью получения прав (SC) в системе, соответствующих его роли, группе или другому, а также возможно еще и соответствующих пользовательских интерфейсов.>> Честно говоря у нас в организации исторически так повелось что все наши информационные системы не имеют обезличенных пользовательских ролей и логин всегда выполняется иначе доступа к системе просто нет. Помню в одной статье по описанию и моделированию прецедентов я столкнулась еще и третьей точкой зрения. Все это разногласие меня до сих пор и волнует. Таким образом существуют 3 точки зрения на прецедент логина:
[ 1я ] <<Логин - это прецедент-включение (included use case)>> потому что чтобы воспользоваться системной функцией и иницировать ЛЮБОЙ пользовательский прецедент, то есть для достижения своих конечных бизнес целей, актерам (actors) необходимо сначала авторизоваться, поскольку сначала они обезличены, не имея SC. <<Таким образом последовательность шагов для логина так или иначе присутствует в потоках всех прецедентов, где может работать только авторизованный пользователь.>> Следовательно логин можно выделить в прецедент-включение
[ 2я ] <<Логин - это функциональный прецедент (subfunction use case)>> потому что чтобы воспользоваться системной функцией и иницировать ЛЮБОЙ пользовательский прецедент в некой роли актер должен сначала авторизоваться. <<До этого момента определенный актер вообще не является таковым (а является например актером "Guest") и он просто не может инициировать свой прецедент.>> Следовательно логин не является ни включением и ни расширением никакого пользовательского прецедента с его актерами, а является <<отдельным и независимым прецедентом который обезличенному пользователю-актеру необходимо инициировать чтобы он смог инициировать любые прецеденты уже в своей роли>>
[ 3я ] <<Логин - это прецедент-расширение (extension use case)>> потому что ... аналогично 1ой точке зрения, но с различием что <<последовательность шагов для логина так или иначе присутствует в потоках всех прецедентов, где может работать только авторизованный пользователь, НО она необходима только когда пользователь еще не авторизован.>> Следовательно логин расширяет потоки основных прецедентов и его можно выделить в прецедент-расширение
Буду рада услышать любые мнения по этому поводу. Спасибо всем ответившим!
