Дутые выгоды

Тема аутсорсинга в ИТ стала чрезвычайно популярной: конференции, круглые столы, статьи в журналах. Вот и в недавнем номере "Э-У" (см. "Маленький и быстрый") большая публикация посвящена все тому же ИТ аутсорсингу. И отзывы о нем почти сплошь - положительные. Между тем удачные аутсорсинговые проекты, известные мне, можно пересчитать по пальцам. Откуда такая вдохновленность идеей при минимальных практических результатах?

Вспомним историю появления ИТ аутсорсинга в России. В конце 90−х и особенно в начале 2000−х среди российских предприятий стала чрезвычайно популярной идея привлечения длинных и дешевых иностранных денег. Директора компаний потянулись на Запад, но вернулись ни с чем: тамошние инвесторы "слезам не верили". Они верили только отчетности по международным стандартам, составленной в солидной ERPсистеме, проверенной и завизированной аудиторской компанией. Предприятия внедрили системы, наладили учет, провели аудит - и директора поехали в Европу во второй раз. А составленная по мировым стандартам отчетность очень прозрачна. И вот инвесторы смотрят: в 2001м расходы ИТотдела - 50 млн рублей, а в 2002м -150 миллионов. "Это что за троекратный рост?" - спрашивают. "А это мы ERPсистему внедряли", - отвечают директора. "Но ведь получается, что это подразделение у вас финансово нестабильно, - говорят инвесторы, - где гарантия, что в следующем году вы не потратите 550? Как же мы вам денег дадим?". И не дают.

Выход из такой ситуации есть: заключить договор с внешним поставщиком ИТ с фиксированной суммой расходов. Директора, приехав не солоно хлебавши во второй раз, вызывают начальника ИТ отдела и говорят: уважаемый, у тебя есть ровно месяц, чтобы вывести отдел в новое юрлицо. Заметьте: цели повысить эффективность ИТ не ставят. Вся каша с аутсорсингом заваривалась только чтобы привлечь инвестиции.

Помимо директоров предприятий, получивших доступ к западным деньгам, в плюсе (и очень существенном) осталась еще одна категория людей - бывшие начальники ИТотделов, которые в одночасье стали директорами "самостоятельных" предприятий. Для ИТ-директоров аутсорсинг - это счастье: собственное юрлицо и счет в банке, высокая должность и соответствующий оклад, престижное авто с водителем, право принятия самостоятельных управленческих и кадровых решений… Но главное: если раньше нужно было обосновывать и согласовывать с руководством покупку каждой железки, сейчас достаточно выставить "материнскому" предприятию счет раз в месяц. Свобода!

Естественно, все начальники ИТ отделов тут же сделались истовыми сторонниками аутсорсинга. И заработала PRмашина: конференции, статьи в журналах, доклады и аналитические записки…Менеджменту предприятий вдалбливали в подсознание: аутсорсинг - это хорошо. Началась вторая волна выведения ИТподразделений на аутсорсинг, на этот раз обусловленная модой.

Попутно вокруг темы аутсорсинга наплодилась масса на редкость устойчивых мифов. Миф первый - аутсорсинг позволяет экономить. На самом деле даже если вновь созданное ИТ предприятие станет продавать услуги по себестоимости, все равно выйдет дороже, чем когда оно было внутренним отделом: нужно же содержать на что-то бухгалтерию, юристов, административный аппарат. А если еще прибавить к себестоимости прибыль…

Миф второй - прозрачность аутсорсинга. И это явное лукавство. Да, с точки зрения финансового учета, затраты более управляемы. Есть договор с внешней компанией, и предприятие будет стабильно платить за ИТуслуги, допустим 3 миллиона. Но что это за 3 миллиона? Непонятно. Стоят наши услуги столько и все тут. Менеджмент уже не знает, как формируется цена этой услуги. Как проверить, не завышена ли ее стоимость? Да никак.

Наконец миф из мифов - подразделение, выведенное на аутсорсинг, будет не только обслуживать головное предприятие, но и работать на рынке и приносить акционерам дополнительные деньги. Блеф: бывший начальник ИТ отдела может быть прекрасным специалистом в программах и железе, съесть собаку на внедрении сложных систем, легко управляться с ИТ проектами. Но он не топ-менеджер. Он не разбирается в управлении и финансах, не знает рынка, не умеет руководить бизнесом. То же можно сказать о его команде. Они априори будут работать хуже, чем изначально самостоятельные ИТкомпании. В условиях конкуренции у них нет шансов.

Может быть, поэтому на практике задача зарабатывать и не ставится. Не так давно я опросил около дюжины топ-менеджеров предприятий, выведших ИТподразделения на аутсорсинг. Задавал очень простой вопрос: а вы у тех, кто станет директорами самостоятельных ИТпредприятий, бизнесплан спрашивали? Те чуть не по лбу себя хлопали: точно, ведь это же бизнес организуется! Нам же бизнесплан надо было посмотреть! Но и пожелай они того, ничего б не вышло: свежеиспеченные "генеральные директора" его писать не умеют.

Все сказанное не значит, что я противник аутсорсинга как такового. Иногда его и впрямь очень нужно использовать. Например, когда в банке та или иная система критична для бизнеса - стоит отдать ее на аутсорсинг одной из профессиональных крупных компаний (только учтите, что их в стране всего несколько). Выйдет дорого, зато надежно.

А в остальных случаях нужно просчитывать все варианты и выбирать те, которые наиболее соответствуют бизнеспроцессам. Считать экономику. Я что-то сказал про юридическое лицо? И не скажу. Потому что значение имеет только то, какие услуги готов предоставить поставщик, их цена и качество. А будет он отделом внутри компании или самостоятельным предприятием - дело десятое. Аутсорсинг ради аутсорсинга - глупость.