В шлеме на тот момент была не доработана важная часть: оптическая система, которая отвечает за проекцию дополненной реальности на экран. Первый прототип разработал Ган, но нужно было сделать серийную версию. Чтобы доработать проект, Андрей начал обзванивать организации, которые занимаются оптикой. Везде ему отвечали, что не умеют работать с нашлемными системами индикации изображения. Откликнулись только в МГТУ им. Баумана.
Артищев рассказал о предстоящей задаче: нужно разработать оптическую систему для мотоциклетного шлема. Барышников и Ширанков заверили его, что справлялись и с более сложными задачами, так как университет является подрядчиком государства в военных разработках. Правда, примеры своих работ они показывать отказались.
Когда он приехал в университет, чтобы принять проект, предпринимателю первым делом указали на акты сдачи-приемки работ и попросили расписаться. Андрей отказался подписывать документы до того, как ему покажут работу и передадут конструкторскую документацию. Однако его убедили это сделать.
После разговора с Ширанковым Андрей обратился за советом к Сергею Жукову- бывшему директору космического кластера "Сколково" (ныне - советник председателя правления фонда "Сколково" по инновационному развитию).
Сергей Жуков с самого начала участвовал в переговорах компании "Арт Бизнес" с МГТУ им. Баумана. Дело в том, что "Арт Бизнес" получила грант от "Сколково", и Жуков как представитель фонда следил за процессами компании и расходованием средств.
После звонка из "Сколково" завкафедрой поручил лаборатории доработать модель. "Ширанков перезвонил мне в тот день вечером и излил поток брани, заявлял, что я оказываю внешнее давление", - говорит Андрей.
Бывший разработчик "Арт Бизнеса" Георгий Манукян сказал Rusbase, что Ширанков всегда общался с Андреем в самоуверенном тоне. "Но это было оправдано, так как в оптике мы не разбираемся. У меня не было никаких подозрений о том, что они плохо выполнят работу", - добавляет Георгий.
Он снова обратился к Сергею Жукову. Тот предложил организовать встречу трех сторон, где Жуков выступил в роли независимого арбитра и миротворца, чтобы урегулировать процесс разработки. На встрече удалось договориться о создании третьей версии - сроки сдвинулись на лето 2014 года.
Артищев сказал, что если через неделю не получит акты сдачи-приемки обратно, то пойдет к ректору МГТУ им. Баумана.
Однако, когда Артищев пришел на встречу, в кабинете ректора, по его словам, сидели уже человек десять: юристы, начальник отдела безопасности и другие. "Александров заявил, что никакой договоренности о встрече один на один не было. Он сказал, что это был просто телефонный разговор", - говорит предприниматель.
Андрей, тем не менее, остался в кабинете. "Ректор взял меня на слабо. Он спросил, зачем отказываться вести разговор при других людях, раз уже я пришел?" - говорит Артищев. Предприниматель обрисовал ситуацию и предложил Александрову мирно урегулировать конфликт: вернуть акты сдачи-приемки. Ректор возразил, что если акты подписаны, то университет может требовать с "Арт Бизнеса" деньги.
На встречу вызвали Барышникова. Он чуть не упал в обморок, увидев меня в кабинете ректора. Начал хватать ртом воздух, покраснел, запинался и не мог толком высказаться.
Возвращать акты ректор отказался, но пообещал доделать работу. По его словам, если МГТУ им. Баумана делали космический корабль "Буран", то какие-то линзы точно доделают. "Ждал же пару лет, значит, сможешь подождать и еще месяц-два", - сказал мне Александров.
Пока предприниматель ходил на встречи в МГТУ им. Баумана, чтобы разобраться с новой неработающей версией, сами разработчики подали на него в суд.
К весне 2015 года окончательно прояснилось, что оптическая система не работает. По мнению Артищева, разработчики надеялись, что он узнает о неработоспособности системы уже после старта производства линз.
Сергей Жуков отказался давать комментарии Rusbase.
В одном американском фильме Андрей подсмотрел, что к делу можно прикладывать письма из электронной почты. Оказалось, что это можно сделать и в российском судопроизводстве, если электронная переписка заверена у нотариуса. Андрей распечатал письма от Ширанкова о подписанных актах, о том, когда и какие работы были высланы реально (а не согласно актам), и предоставил их суду.
В качестве свидетеля Артищев привел человека, который консультировал компанию "Арт Бизнес" по вопросам оптики. Свидетель также участвовал в электронной переписке с Ширанковым и Барышниковым и общался с ними по телефону. Он подтвердил в суде, что работа была передана позже подписания актов сдачи-приемки, а полученная система не соответствовала условиям договора.
Показания свидетеля вызвали переполох в МГТУ им. Баумана. На следующем заседании (в июле 2015) истцы заявили, что вызов свидетеля в суд говорит о "косвенной заинтересованности судьи". Они потребовали заменить судью. Арбитражный суд отказал в этом, так как не нашел подтверждения какой-либо заинтересованности со стороны судьи.
Когда Артищев явился на заседание с пустыми руками, истцы предложили суду пригласить своего эксперта - некоего Юрия Грузевича. Артищев вовремя вспомнил это имя и убедил судью поискать его в интернете прямо на судебном заседании. Оказалось, что Грузевич работает в МГТУ им. Баумана на той же самой кафедре лазерных и оптико-электронных систем. Артищев уже встречался с Грузевичем по вопросам разработки шлема, поэтому запомнил эту фамилию. Несмотря на протесты юриста университета, судья не допустил к экспертизе аффилированное лицо.
Затем Артищев обратился в одну из компаний, предоставляющих услуги независимой судебной экспертизы. Организация нашла кандидата наук по оптике. Эксперт пришел к выводу, что система искажает изображение окружающего пространства, подход к рассчету осветителей является устаревшим, а части системы разрабатывались обособленно.
Во время затянувшейся паузы по рассмотрению ходатайств Артищев вспомнил фильм "Брат 2" и его слоган "Сила в правде. Кто прав, тот и силен". Эти слова Андрей говорил еще на встрече с ректором университета, а тот, по словам Андрея, посмеялся над его наивностью.
25 января 2016 года Арбитражный суд города Москвы постановил отказать в иске МГТУ им. Баумана против компании "Арт Бизнес".
Учитывая установленные экспертным заключением обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 773 ГК РФ не выполнены работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием, а также не переданы заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
При этом ссылка истца на подписанные акты от 01.08.2013 и 29.01.2014, в качестве доказательства принятых ответчиком работ, не могут быть приняты во внимание с учетом представленном ответчиком протокола осмотра нотариусом письменных доказательств от 22.05.2015 (л.д.112-144, т.1), согласно которому по состоянию на 21.03.2014 работы никакие не были сделаны, а первый раз конструкторская документация на 3Д модель нашлемной индикации была направлена исполнителем 03.04.2014.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика 1 300 000 руб. 00 коп. по оплате этапа 1 и этапа 2.1 выполнения работ по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплаченными исполнителю по результатам выполнения этапов 1 и 2.1 НИР, в размере 123 750 руб. 00 коп.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На стороне Артищева были проведенная экспертиза и электронная переписка, заверенная нотариусом. Тот факт, что работа была передана Артищеву позже, чем подписаны акты, сыграл ключевую роль в исходе дела.
У LiveMap сложилась непростая судьба: смерть ключевого разработчика, три года разборок с МГТУ им. Баумана, где обманом получили подписи на липовых актах за халтурно сделанную работу. Но я пережил это и двигаюсь дальше. Нужно быть, как терминатор - двигаться к цели без эмоций, не "залипать" на старых неудачах, а двигаться дальше.
Во-вторых, мне не нужно было верить на слово и подписывать акты, которые Ширанков вытянул у меня обманом. Я сам виноват в том, что доверился ему.
В-третьих, нужно было сразу уйти с той встречи с ректором и подавать в суд первым, как рекомендовали мне юристы. Я думал, что Александров - птица высокого полета, а он меня обманул с порога, пригласив на встречу группу поддержки из десяти человек и назвав договорённость о встрече тет-а-тет "обычным разговором по телефону". Недаром есть пословица "Чем дальше в лес, тем больше дров".
В-четвёртых, нужно было прекратить работу с ними после первой же халтуры. Как говорится в пословице, если лошадь сдохла - слезь и ищи новую. Нужно было разорвать отношения с МГТУ им. Баумана и искать новых производителей, а не надеяться на доработку. Ширанков, Барышников и вся кафедра оптики МГТУ им. Баумана не смогли выполнить работу ни с первой, ни со второй, ни с третьей попытки. Даже в четвёртый раз, после выговора ректора, они все равно напортачили с осветительной системой и другими деталями.
В-пятых, нет худа без добра: выиграв в суде у МГТУ им. Баумана, можно сказать, я получил "MBA по судебному делопроизводству в российских судах" и стал закалённым технологическим предпринимателем. Что нас не убивает, делает нас сильнее.
В завершение хочу обратиться к чиновникам, которые отвечают за инновации в России. Сегодня в институтах развития и в прессе активно муссируется новая идея, что инновационную экономику нужно строить на базе университетов (как когда-то Кремниевая долина возникла вокруг Стэнфорда). Якобы в российских вузах сидят маститые профессора старой закалки, которые помогут молодежи запустить глобальные стартапы. Моя история с разработками и судом показала, насколько это представление бесконечно далеко от реальности. Пожалуйста, не повторяйте мою ошибку в государственном масштабе.