Преамбула: историй успеха полно. Все их слышали. Но мне почему-то кажется, что истории провалов могут быть не менее интересными.
Начну, пожалуй, с фразы, прозвучавшей "за кулисами" САПРяжения в Хабаровске: если надо что-либо внедрить и заставить в нем работать, надо сначала провести огромную работу по предварительной адаптации.
Вот чем "берут" продукты от CSoft? Тем, что ничего не надо настраивать - бери и пользуй! Да и Компас с той же песней выступает.
AutoCAD и AutoCAD LT: априори конструктор, требующий приличной доработки. Из дальнейшего рассмотрения уберем, поскольку его ниша - универсальность. И возможность работать "на стыке дисциплин".
AutoCAD Architecture (да, я понимаю, что это уже почти неразвивающийся продукт, но тем не менее): в комплекте поставки на российский рынок в принципе нет ничего, ориентированного на наши нормы.
AutoCAD MEP: по отзывам уважаемого Виталия Филина, история та же.
Autodesk Revit (Architecture, MEP, Structure - неважно): посмотрите, сколько видеоуроков "как сделать кучеряво". Что это значит? Правильно - в комплекте поставки не хватает элементарных вещей.
Civil оценить пока не могу, поскольку с ним не воевал.
AllPlan: возможно, отличная система. С одним маааленьким, но очень серьезным недостатком: практически нет "дураказащиты". Шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, прыжок - попытка улететь. Наказание неотвратимо, но оно не моментально. Достаточно садистская ситуация, но бороться с ней бесполезно.
Все эти перечисленные продукты надо настраивать, за настройку некоторых приходится платить серьезные деньги. Как минимум надо обучать пару-тройку человек, чтобы они могли "на лету" что-то поднастроить. А это траты, к которым готовы очень и очень немногие.
Мало купить ПО, мало его установить, мало его распространить среди пользователей. Надо по ходу дела еще дополнительно:
1) обучить местного САПРовца или лентяя, страдающего любопытством и любознательностью в особо тяжелой форме. Сумма обучения может запросто превысить стоимость одного-двух полностью укомплектованных рабочих мест.
2) настроить как минимум половину ходовых инструментов (если касаться архитектурной части - это разработка маркировок осей, помещений, заполнений проемов, составление механизма автоматического заполнения как минимум 90% возможных спецификаций, как минимум 60-70% стилей стен, окон и дверей и т.п.). После этого можно выбирать (или назначать) пилотную группу, которая минимум полгода будет работать "на корзину". Из боевого проектирования этих людей придется исключать. Не уменьшая (а еще лучше - увеличивая) зарплату участникам этой группы.
3) Через два-три месяца (раньше вряд ли удастся) можно попробовать выпустить первый несложный проект. Словить массу глюков и багов. Обрадоваться и начать все сначала.
4) Если повезло, то через полгода-год можно уже задумываться о выпуске более-менее нормального проекта.
При всем при этом обученный лентяй/САПРовец работает только на эту группу. Он разрабатывает инструменты, ориентируясь только на них. Он не занимается вопросами заправки картриджей, он не рассказывает, как вставить рулон в плоттер, он не интересуется настройками корпоративной почты и т.п. Его интерес становится чертовски узким и невероятно востребованным. Востребованным в пределах этой фирмы, которая его воспитала и взрастила.
Когда я пытался заниматься AutoCAD Architecture, мне сильно повезло с обучением (рекламу здесь давать не буду. Если получится - буду на Autodesk University в Москве,- там и расскажу, кто и как меня обучал). Мне сильно повезло с пользователями - они выдавали поначалу весьма ценные советы и замечания.
Но потом все рухнуло достаточно быстро.
- Во-первых, моя собственная тормознутость с разработкой. Да, инструменты получались интересными и универсальными. Да, потом они легко обрабатывались. Но это все шло очень долго (так, например, универсальный маркер для окон и дверей я разрабатывал что-то около двух месяцев; программу по составлению спецификаций "с нуля" я сделал где-то за полгода). Ну и плюс еще самообучение, конечно. Но сроки, СРОКИ!!!
- На предприятии был жуткий кавардак с версиями ПО: AutoCAD LT 2002, AutoCAD LT 2005, AutoCAD Architectural Desktop 2005, 2006, 2008. При этом инструменты должны были работать везде и всегда.
- На меня повесили вопросы техподдержки пользователей. Одно из двух - либо человек разработчик инструментов, либо он разъясняет достаточно простые вещи. Так что это был еще один гвоздь в крышку.
- Очень многим пользователям надо было "все и сразу". При этом либо оставить "как им нравится", либо сделать так, чтобы "получалось как нравится само". При этом слово "нравится" каждым трактовалось по-разному.
Так что, если хотите внедрить хоть что-то, сначала надо добиться единой платформы, потом - создать инструменты. И только потом уже напрягать пользователей.
Все - сугубо ИМХО.