BOOL или BOOLEAN - вот в чем вопрос?

Я как-то никогда не задумывался над тем, что лучше использовать BOOL или BOOLEAN? Конечно же, BOOL - это и короче и во всех учебниках по Windows встречается именно BOOL. Как бы не так! Буквально вчера я битый час занимался поиском ошибки там, где ее не должно было быть.

Оказалось, что единственно истинный тип, впрямую связанный с типом bool, который определен стандартами языка С++, это именно BOOLEAN. А BOOL это не что иное, как "typedef int BOOL;" и находится в windows.h (точнее в WinDef.h, но это неважно)

Рассмотрим подробнее исходный код функции, сравнивающий два числа:

#include <stdio.h>
#include <windows.h>

bool CompareInt(int i1, int i2)
{
    if (i1==i2)
        return true; //UPD1: было TRUE
    else
        return false; //UPD1: было FALSE
}

typedef BOOL (*CallBack)(int, int);

void main(void)
{
    CallBack IsEqual = (CallBack)CompareInt;

    if ( !IsEqual(0x1234, 0x5678) )
        printf("Not equals");
    else
        printf("Equals");
}

После компилирования Visual Studio и запуска, имеем: Equals

Тогда поменяем BOOL на BOOLEAN:

typedef BOOLEAN (*CallBack)(int, int);

Компилируем, запускаем, получаем: Not equals (что и должно было получиться с самого начала)

Вывод: никогда не пользуйтесь BOOL, только BOOLEAN.

UPD1: Поправил в возврате функции, было TRUE/FALSE стало true/false для чистоты эксперимента.

UPD2: Раскрываю "черную магию". Возврат bool идет в типе char (регистр CPU al), так как bool в Visual Studio приравнен к char (и BOOLEAN там тоже приравнен к char поэтому замена BOOL на BOOLEAN убирает ошибку).

А вот тип BOOL приравнен к int (регистр eax), поэтому, когда функция возвращает false (он же FALSE), то при этом в нуль устанавливается только младший байт al, а старшие байты (ah и прочий eax) - там будет ненулевой мусор, на который BOOL, вобравший в себя результат bool, среагирует как на eax!=0 и возникнет ошибка.

Мы должны были бы внутри последнего if перейти на ветку с eax==0 (Not equals), а перешли на ветку с eax!=0 (Equals), потому что функция CompareInt вернула нам только al равным 0, а старшие (мусорные) байты в eax внутри функции CompareInt при этом (ошибочно?) не были установлены в 0.

UPD3: Кстати, скомпилировал этот код древним (2006 г.) Borland Builder C++, все биты eax при возврате false внутри функции CompareInt явно устанавливаются в 0 путем xor eax,eax - поэтому ошибки нет.