••• С чего начинается вообще всё. •••
При открытии собственного представительства в web (да простится мне сей казённый стиль и бюрократический слог) человека обычно нехило озадачивает вопросом: братья и сёстры, а на основе чего бы это представительство оформить? Ну в самом деле, не в "Ворде" же текст набирать, сохраняя его потом как HTML. Понятно же, что похабщина в итоге получается- юзер не любит таскать файлы весом в 50 кило ради нескольких абзацев набитого там текста. Никуда ж он дальше первой страницы не пойдёт- и так сразу видно, что тут вотчина ламера.
Братья и сёстры, будучи спрошенными, охотно подскажут, что слыть ламером вовсе не обязательно, и есть много всяких визуальных редакторов, которые легко переработают скормленный им текст в вид, пригодный для публикации в web'е. Конечно, варганить из получившихся документов сайт придётся самому- линковать страницы между собой, выстраивая тем самым иерархию документов. Но это уже кое-что, уже работать можно. Собственно говоря, до 90% сайтов так и сделаны- среди них попадаются очень даже ничего.
Однако продвинутые братья и сёстры порекомендуют несколько иной вариант. Они-то точно знают, что визуальный редактор- это тупиковый путь. Такое же извращение, как безалкогольное пиво, резиновая женщина, и доступ через диалап. И вместо того, чтобы заниматься ерундой, юзая визуальные редакторы для домохозяек, продвинутые братья и сёстры сами-то пользуют так называемые движковые ресурсы. Что при всей солидности терминологии на деле оборачивается необходимости владения лишь пятком HTML тегов и способностью нажимать мышом на кнопки вебформ.
Отсюда возникает закономерный вопрос, который просто обязан быть порождён Вашим мозгом: а в чём же тогда состоит предпочтительность и крутизна движковых ресурсов, если по уровню знаний и умений продвинутые братья и сёстры, как Вы могли понять, совершенно не отличаются от своих не продвинутых товарищей? Что такое сокровенное они знают?
••• Основное сакральное знание вебмастера. •••
В любом эпохальном произведении перед главным героем непременно и во весь рост встаёт проблема выбора. В виде ли камня с надписями на развилке трёх дорог. Мучительных раздумий, поступить так или иначе, когда любой выбор чреват трагическими последствиями. В виде ли тридцати серебряников, которые можно взять или не взять, или Поступка, который можно совершить или замять для определённости.
Пожалуйста, не думайте, что у начинающего вебмастера путь не усыпан тернями. Никто за самого вебмастера не решит, по какому пути ему дальше двигаться. И зачастую возврата с этого пути нет- способность бросить всё и начать заново не каждому дана. А потому то, что сказано ниже, крайне важно понять, осмыслить и принять. Сейчас по незнанию и непониманию на "сакральное знание вебмастера" можно плюнуть, но потом оно этого не простит. И будет мстить жестокими гиморными траблами. Пожизненно.
Итак, пообщавшись с продвинутыми братьями и сёстрами на каком-нибудь форуме для особо продвинутых братьев и сестёр, наш молодой собрат сможет постичь самый главный плюс движковых ресурсов: их архитектура и внутреннее строение тщательно просчитаны, и пользователю не нужно думать ни о чём, кроме того контента, которым движковый сайт наполняется. Всякий там дизайн, как правило, тоже прилагается уже готовый, он также выверен и оптимизирован.
Тут мы погружаемся в дебри практического вебмастеринга, о котором Вам нужно знать только одно. Что, собственно, и является искомым сакральным секретом из двух правильно понятых соображений.
Совершенно на самом деле не важно, что умеет (или не умеет) движок Вашего ресурса. Есть ли там сервис голосования, раздел "сейчас на сайте столько-то посетителей", и прочие финтифлюшки с пепетунами. В действительности такого рода шняжечки не нужны никому абсолютно. Гораздо важнее парочка совсем других вопросов: как организована ссылочная структура, и насколько чистый код выдаёт движок.
Давайте объясняться. Начнём с простого.
- Чистота HTML кода.
Возьмите для наглядности какой-нибудь вордовский документ объёмом на один листик, и сохраните его средствами самого "Ворда" как веб-страницу. Потом откройте получившееся "Блокнотом", и посмотрите, сколько всего лишнего там понапихано. Кроме необходимых тегов языка гипертекстовой разметки, призванных лишь отформатировать текст, код документа буквально нашпигован всевозможными стилями, классами и атрибутами, которым там делать, вообще-то говоря, совершенно нечего.
Многие движки творят то же самое, что и "Ворд"- создают избыточный, неоптимальный, тяжёлый код, насыщенный такой же дуростью, что и отнятый у "Ворда". И если Вы умудрились заюзать именно такой движок, то не удивляйтесь, что статистика хостера будет показывать немерянный трафик, спалённый сайтом, а счётчики посещений зафиксируют, что серферы в основной своей массе не ходят дальше морды этого сайта. Слишком уж это тяжело и долго грузится- а сей процесс никому не интересен.
Второй аспект того же вопроса.Даже если движок творит не сильно избыточный код, это ещё не означает, что движок хорош. Нужно смотреть на структуру кода. Человеку без глубоких познаний сей код ничего не скажет, но бывалому вебмастеру он поведает многое. Ведь бывалый вебмастер понимает, что вся эта структура многократно вложенных табличек должна быть организована таким образом, дабы контент (текст страницы, её главное содержание) находился максимально близко к началу документа.
Если посмотреть код страниц, генерируемых большинством движков, то контент там оттеснён на самое последнее место. И индексируется контент таких документов не ахти как- ссылки в левой панели навигации фактически оказываются важнее контента, просто потому, что идут в коде перед самим контентом. Что Вас совершенно точно никак не устроит.
- Гуглефицированность документов.
Но проблема с тяжеловесностью страниц и проигрышностью Ваших позиций в искалках меркнет по сравнению с траблом более высокого порядка, разговоры о котором уже навязли на зубах. Этот трабл может "помочь" Вам вообще не найтись в искалке ни по какому запросу. Имя страшному траблу- динамические ссылки.
Опять-таки, и разработчику движка, и серферу совершенно не интересно, как именно организована навигация по ресурсу. Человек кликает по ссылкам, переходит от странички к страничке- чего ещё надо?
Вся беда в том, что полноценной индексации поисковиками движкового ресурса с динамическими ссылками может и не получиться. Поисковики не скрывают такого факта и прямо об этом говорят. Страдать от этого опять-таки Вам- наиболее ценные посетители приходят именно с поисковиков, а если вы там никак не отыскиваетесь, то и получаете заслуженную баранку за техничность.
Согласитесь, обидно, когда любой сайтец на бесплатнике со всякой ерундой представлен в Гугле, а Ваш благородный ресурс голубых кровей с безупречной родословной и эксклюзивным содержимым представлен в Гугле лишь фрагментарно. Мордой сайта да несколькими напрямую прилинкованными документами. Мрак.
Итак, путём наисложнейших рассуждений мы выяснили два момента:
a.) С одной стороны, понятно, что движковый сайт позволяет легко и просто организовать ресурс любой сложности при простейших процедурах администрирования и управления контентом.
b.) Но, с другой стороны, сам движок должен быть "правильным". Мы не случайно столь подробно рассмотрели наиглавнейшие аспекты, помеченные выше циферками раз и два. Будете выбирать себе движок для сайта или сервиса, обязательно отсмотрите действующую версию на предмет наличия или отсутствия вышеозначенной проблематики. Возможно, в компании со старшим товарищем, если сами не слишком ориентируетесь в вопросе "что такое хорошо и что такое плохо". Братья и сёстры в беде не бросят.
Это важно. Причём это единственно важные и значимые вещи. Всё остальное, по большому счёту, вторично и несущественно.
••• Лучший выбор японской девушки- молодой богатый камикадзе. •••
Да. Другой вопрос, какой движок Вам нужен. Давайте делать выбор.
Рассуждая логически, предположим, что человек приходит в web с определённой целью. Если никакой ясно выраженной цели у него нет, то тут и посоветовать нечего. Наверное, и засорять сетку чем попало явно не стоит. Не нужен такому бесцельному человеку никакой сайт- ни на движке, ни без движка.
Если цель таки наблюдается, то следует определиться, в чём она. Есть варианты по творческой склонности автора:
- Публицист.
Человек периодически выкладывает какую-то информацию по той или иной теме или даже целому спектру тем, как-то участвует в онлайновой жизни. С цитатами и обсуждением опубликованного. На него любят ссылаться, ибо тут- контент.
- Архиватор-коллекционер.
Информацией как таковой тут и не пахнет- коллекционируются картинки, программки, линки на подобные же развлечения, что-то ещё столь же дискретное, и представляющее интерес лишь для узкой целевой аудитории. Словом, пространных статей тут не дождётесь.
- Задушевник.
Человек любит просто общаться, хобби архиватора-коллекционера не имеет, серьёзностью публициста не обладает.
- Манимейкер.
Этот так и норовит что-нибудь изобрести и продать. При этом по ходу дела ещё и копирайтит, ввиду чего манимейкера иногда издалека принимают за предвзятого и проплаченного публициста.
Совершенно естественно, что под любую сферу деятельности подходит совершенно определённый тип ресурса. Скажем, "архиватору" сгодится движок портала- найдётся множество людей, возжелавших создать себе профиль, дабы потом публиковать смешные картинки, весёлые приколы, всякую мангу и варёз. Музыка, фильмы и эротика- это само собой, это святое, а потому тоже тут подразумевается.
А вот "задушевнику" абсолютно не нужен портал- какой-нибудь форум, в котором он будет царить и довлеть надо всем- самое оно. Множество людей, скучающих день-деньской в конторах, с удовольствием станут флеймиться в форуме с не очень строгими правилами. Толку, правда, мало, но и вреда, однако ж, тоже никакого.
А теперь о людях, которые пришли в Сеть работать.
Имею наглость безапелляционно утверждать, что ни портал, ни форум совершенно не пригодны для серьёзной работы с целевой аудиторией. Если портал по определению суть развлекательный ресурс, и физически отторгает из себя любую заумность, даже попытку эту заумность сотворить, то с форумом всё не столь очевидно. Хотя ясно, что если весь форум заточить под что-то одно, фактически превратив его в филиал авторского сайта, то пастись на таком форуме будут буквально десять человек, заменяя этим выпасом общение по email. И ещё неизвестно, что продуктивнее.
Человек же, который в Сети работает (жёстко нацелен на результат, например, продвигает некий сервис, или отъявленным манимейкерством каким занимается, полностью абстрагируясь от развлекаловки), заинтересован не столько в самом трафике, сколько в притоке трафика. И в этом плане мы совершенно не случайно говорили про чистоту кода и статичную (не динамичную) ссылочную структуру. Потому как без этих двух вещей получать серьёзный целевой трафик с поисковиков совершенно нереально. А трафик такой должен составлять от 30 до 90 процентов от всего совокупного трафика ресурса...
Как Вы думаете, движок какого типа наиоптимальнейше заточен под интересы такого вот серьёзного юзера с недетскими намерениями? Чтобы и индексировался в поиске хорошо, и удовлетворял задачам публициста- манимейкера, и с релевантностью у него всё было в полном порядке?
••• Наш победитель забега. Секреты его превосходства. •••
Если Вы сейчас подумаете, что тип такого ресурса- не блог, то Вы невнимательно читали материал, и выпали из темы. Ибо у блога есть одно крайне важное и хитрое свойство, которое ставит его вне конкуренции. Для тех, кто об этом ничегошеньки не знает:
Представьте, что у Вас есть десяток страничек, на каждой из которых что-то написано. Они связаны ссылками- совсем как страницы выдачи поисковика. Поэтому поисковикам очень просто индексировать такие ресурсы.
Теперь Вы дополняете блог всего одним материалом. Поскольку на страничке умещается определённое количество постов, скажем, три штуки, то происходит смещение последнего поста первой странички в самое начало второй. Со второй страницей- та же история. И так далее.
Но. Каждая из страниц имеет собственный URL. Он неизменен. И поисковик, нанося визит вежливости в лице своего поискового бота, вдруг видит, что сайт обновился полностью- абсолютно все его документы обрели новый контент. А мы знаем, что поисковики очень любят обновляемые сайты, и любят они их гораздо сильнее, чем сайты не обновляемые. Что тут же сказывается в виде респекта тем же блогам и всему, что функционально на них похоже, но блогами не является.
Теперь прикиньте, что случится, когда добавляется новый материал в обычный сайт, форум или портал. А ничего особенного- ну, появилась новая страничка на сайте, ну, образовалась новая запись в одной из тем форума или портала. Глобальной миграции контента же нет? Нет. Ну и интерес со стороны поисковиков примерно такой же. Слабый, вялый такой интерес. Только для проформы.
Самое смешное, что форма блога достаточно хорошо подходит для, как мы изящно выразились, публицистической и манимейкерской деятельности. Довольно удобный формат представления информации, экспорт материалов в RSS канал, естественная навигация и обязательный для такого рода движков поиск по сайту вкупе с заточенностью под поисковики- это хорошие стартовые условия для любого проекта. Про рекламные возможности блогов пока умолчу- не про них речь.
Вас может озадачить вопрос, и вопрос совершенно не в тему, но столь же справедливый, как закон джунглей: а с чего это автор рассылки про всякий разный манимейкинг вдруг заговорил про блоги? Да, всё, что сказано выше, суть истина, и только ленивый не работает с блогами как с наиболее любимыми поисковиками движками из всех типов ныне существующих движков. Но связь?
Она таки есть