После получения иска от Trend Micro представители Barracuda заявили, что считают патент недействительным, ввиду того, что запатентованный метод не является существенно новым по сравнению с существовавшим в момент <<изобретения>> уровнем техники. Тогда же Barracuda обратилась к FOSS-сообществу с просьбой помочь в поисках материалов (ПО, исходных кодов, исследовательских публикаций и т.д.), доказывающих, что на момент подачи заявки на патент (сентябрь 1995 года) существовали решения, реализующие методы, которые Trend Micro запатентовала.
Эта инициатива по <<самозащите>> сообщества свободного ПО была высоко оценена разработчиками и общественными деятелями. В защиту Barracuda тогда высказались лидер движения свободного ПО Ричард Столлмен (Richard Stallman), вице-президент Apache Software Foundation Джастин Мэйсон (Justin Mason), директор Юридического центра свободы программного обеспечения Ибен Моглен (Eben Moglen) и другие. Моглен, в частности, отметил, что коллективная защита является предметом общей ответственности всех участников экосистемы свободного ПО, а Столлмен призвал к бойкоту Trend Micro.
Вместе с тем, пока неизвестна оценка сообществом выбранной Barracuda стратегии <<контрнаступления>>. Фактически, Barracuda, подав иск против Trend Micro о нарушении трех патентов, приобретенных у IBM, использует для защиты тот же метод, что последняя использовала для нападения. При этом достижение мирового соглашения Barracuda и Trend Micro, которое, по заявлению руководителя Barracuda, является их целью, не обязательно будет обозначать отсутствие аналогичной угрозы от Trend Micro для других разработчиков СПО.
Barracuda переняла у Trend Micro тактику нападения
Накопление патентов <<в оборонительных целях>> не является, конечно, чем-то новым - ранее такую стратегию начала реализовывать Red Hat. Однако и Barracuda, и Red Hat являются коммерческими организациями, обладающими необходимыми для использования такого метода защиты финансовыми и юридическими ресурсами, а для существенной части разработчиков свободного ПО такой метод малоприменим. Поэтому точка зрения, гласящая, что патентование алгоритмов не способствует ни улучшению производительности, ни конкурентной борьбе и ставит разработчиков инновационного ПО (как свободного, так и проприетарного) под угрозу постоянного прессинга со стороны крупных и мелких патентодержателей, имеет право на существование.
