Matrix + Terminator = Apocalypsis.
Интуиция верна всегда. Всегда.
Просто мы не всегда способны отличить ее от шума случайных мыслей.
(Ричард Бендлер)
Если предыдущие главы были, в основном, о прошлом и настоящем, то в этой главе речь пойдет о будущем. В этом будущем мы ожидаем увидеть некоторые из сегодняшних технологий, развившимися и готовыми к употреблению конечным пользователем - человеком. Пожалуйста, имейте в виду, что это лишь один из вариантов развития событий, хотя и вполне вероятный. Итак, что мы предполагаем, и главное - что мы НЕ рассматриваем?
1. Война за мировое господство, взлет и упадок Европы, Америки, России, Китая. Мы не будем этого касаться, потому, что это неважно. Как бы ни старались политики, будущее создают не они, а мемы. Кстати, вероятность того, что мемы похоронят все новые технологии вместе с их носителями, тоже, на мой взгляд, весьма велика. Не пугайтесь - речь идет далеко не обо всем человечестве…
2. Звездолеты, телепортация и прочие фантастические технологии. Я понятия не имею, как это сделать, и в моем будущем их нет. Кстати, если они вдруг будут созданы, то на мое будущее они не повлияют, как не повлияло изобретение автомобиля на курение табака - курили, курят, и видимо, будут курить.
3. Чудеса медицины, бессмертие и отращивание хвоста взамен отрезанного. То же самое. Скорее всего, нечто подобное возможно, и если это случится, неизбежны социальные потрясения (в каком возрасте выходить на пенсию и можно ли призывать в армию в восемьдесят лет?). Но суть дела от этого не изменится.
4. Роботы, подметающие улицы и делающие всю остальную грязную работу. Возможно, особенно если учесть, что автоматические стиральные машины и роботы-пылесосы уже существуют. Это может быть важно, потому, что чем меньше работы останется человеку, тем больше энергии он сможет тратить на себя, на то, чего хотят его мемы. Впрочем, может быть, появление роботов, выполняющих черную работу, ничего и не изменит. Не знаю. Эту ветвь прогресса мы тоже не будем рассматривать, точнее, будем, но с несколько иной точки зрения.
5. И так далее. Просто, как всегда, мы не туда смотрим, просто наши представления о будущем основаны на кино и фантастике, а не на науке. А кино и фантастику создают люди, которые о науке, в лучшем случае, когда-то слышали. И по творчеству которых можно писать еще одну статью "меметика в современной фантастике". Это становится особенно ясно, стоит посмотреть какой-нибудь фильм, например, "Красную планету" (или это была "Миссия - Марс"?). Помните? Робот с боевыми программами (кстати, зачем они на Марсе?), но без оружия… Бедняга вынужден убивать (мем - фильмы про насилие смотрят лучше) космонавтов голыми манипуляторами… Или - вместо кино - посмотреть на президентов США, пытающихся запретить клонирование. Точнее - на их аргументы, тоже взятые из фантастических романов. Этические проблемы… Мемы, когда придет время, перепишут любую этику, а кто не верит, предлагаю вспомнить распространенный в наши дни мем "косметика - это нормально". Вот, например, в средние века за косметику женщина вполне могла угодить на костер - были прецеденты.
Есть только одна зарождающаяся технология, о которой стоит, на мой взгляд, говорить, применительно к ее влиянию на будущее. Точнее, две технологии, тесно связанные - компьютеры и "нано".
Сейчас мощность "пентиума" значительно уступает мощности человеческого мозга. Лет через десять - двадцать это будет уже не так, здесь действует так называемый закон Мура, который позволяет довольно точно (очень точно, если на то пошло, так точно, что даже не верится) предсказывать прогресс компьютерной техники. Через пару десятков лет мы, наверное, получим искусственный разум, или, по крайней мере, устройство, способное понимать, чего от него хочет человек.
Что касается нанотехнологий, то я буду исходить из того, что вышеупомянутый "псевдоразумный" компьютер со временем станет достаточно компактен, чтобы поместиться внутри человека. Скорее всего, это будет сеть искусственных нейронов, дублирующая или подменяющая естественную сеть в нашем мозгу. Или - еще более вероятно - микроскопических размеров частицы, способные объединяться в сложные вычислительные системы после того, как током крови их - независимо друг от друга - доставит в нужную точку человеческого организма, но не имеющие с нейронами ничего общего. Или это может быть просто вживляемый чип - такие технологии уже существуют, их надо только довести до ума.
Проблема терроризма.
Мораль всегда отвечает потребностям общества.
(А. Мирер, "Главный полдень")
Имея компьютер, более-менее способный понимать человека, давайте, наконец, решим проблему терроризма. Просто в качестве разминки. Это востребованное решение, а значит, если то или иное правительство захочет внедрить данные технологии на своей территории, все, что ему нужно будет сделать, это организовать несколько… впрочем, не будем о политике.
Итак, мы в законодательном порядке надеваем на голову каждому, я подчеркиваю - каждому, человеку обруч, в котором находится компьютер. Более-менее разумный, способный через встроенные камеры и микрофоны воспринимать окружающий мир и понимать, что делает его "носитель". После чего этот компьютер наблюдает за действиями своего подопечного, и если тот делает что-то незаконное (например, собирает бомбу) - поднимает тревогу (например, через Интернет).
Разумеется, первая мысль, которая придет в голову любому законопослушному гражданину - а что, если снять обруч? Тогда он поднимет тревогу, вот что. И приедет наряд полиции - разбираться.
Вторая мысль - а что, если обруч сломать? Тогда тревога поднимется "по факту отсутствия сигнала", и результат будет тем же.
Третья мысль, что если мысленно спланировать теракт, затем снять обруч, быстренько пойти и сделать? Тоже непросто, поскольку в таком случае тревогу поднимет обруч первого же человека, которого вы встретите, выйдя из дома - внимание, вижу человека без обруча, или с обручем, который не отвечает.
Наконец, что, если злобные хакеры взломают программу этого компьютера? Увы, как только они начнут работу, их обруч "поймет", что они делают, и поднимет тревогу. Шах и мат.
Разумеется, люди не скоро согласятся всюду таскать с собой "личного полицейского", но общественным мнением довольно легко управлять, так что, если будет нужно, это решение будет принято. И все же, этот метод довольно коряв, и его можно, если постараться, обойти. Например, забраться под землю (абонент находится вне зоны действия сети) и только потом раскурочить обруч.
Впрочем, прогресс, как известно, не стоит на месте.
Прогресс не стоит на месте. Недостатки носимого обруча - наблюдателя очевидны - его можно снять, так почему бы не сделать устройство, снять которое невозможно? Так могут появиться вживляемые чипы-наблюдатели. Отмечу сразу, что вероятность такого сценария довольно мала. Вживлять чип в руку бесполезно - его будет легко извлечь или повредить, да и "видеть" такой чип ничего не будет. Подобная техника существует уже сейчас, и максимум, для чего ее можно использовать, это для регистрации местоположения человека. Немного, особенно если вспомнить фантастические фильмы.
Скажем, в фильме "Вспомнить все", герой извлекает у себя (Из носа!!! Нашли ведь, куда засунуть! Впрочем, могло быть хуже. Гораздо хуже, если вдуматься… Да и вытащить было бы труднее…) следящий чип, и отправляет его в самостоятельное путешествие в обществе местной живности, в данном случае - крыс.
Но подождите! Как получилось, что, начав разговор с меметики, мы переключились на проблемы общества тотального контроля? Каюсь, виноват. Вероятность того, что нам всем в законодательном порядке вживят следящую аппаратуру существует, но она крайне мала. Однако развитие этой ветви технологии, в дальнейшем, может привести к очень интересным результатам, и вероятность того, что эти результаты будут использованы ПОСЛЕ того, как технологии разовьются, напротив, очень велика - если оценивать эту вероятность с точки зрения меметики. Так что запаситесь терпением, я просто разбираю ситуацию с самого начала, чтобы было понятнее.
Итак, чип, имплантированный в легкодоступную часть тела несложно извлечь или повредить. Его также можно обмануть, хотя, в отличие от фантастических фильмов, реальные чипы будут считывать биометрическую информацию носителя-человека, и повесить чип на собаку или крысу вряд ли удастся - он распознает подмену. И все же, без системы искусственного интеллекта такой чип почти бесполезен. А системе искусственного интеллекта нужны данные, ей нужны глаза. Как обеспечить глазами устройство, вшитое под кожу?
Существует два решения. Первое - плохое и неудобное, грубо говоря, человеку сверлят во лбу дырку и ввинчивают туда объектив. Надо ли говорить, что человеку это вряд ли понравится, несмотря на то, что бытие определяет сознание (см. эпиграф).
Второе решение более изящно - чип вживляется в голову, и в качестве органа зрения использует наши глаза. Либо от чипа тянутся тончайшие провода с микроскопических размеров фотоэлементами, которые встраиваются в сетчатку глаза, раздвигая палочки и колбочки зрительной системы, и получая часть изображения, сформированного на сетчатке, а либо информация считывается со зрительного нерва. И тот и другой способы достаточно футуристичны, но - даже с точки зрения сегодняшней науки - вполне возможны.
Итак, у нас в голове находится чип, получающий копию информации, которую воспринимаем мы сами, по зрительному и слуховому каналам, и обладающий достаточным "интеллектом", чтобы понять, что в данный момент делает человек. И если деятельность противозаконна, поднимается тревога.
Вспоминая дешевые фантастические фильмы, несложно придумать, как эту систему обойти. Наденем стальную каску, или будем работать в помещении, обшитом жестью, или просто под землей - и поднять тревогу чип не сможет. Не будет связи с полицией. И тут логично - а значит, кто-то это обязательно предложит - сделать следующий шаг. Чип не просто поднимает тревогу - он блокирует противозаконные действия человека - носителя. Технически, это несложно - он имеет доступ к нервной системе, а значит, может не только считывать оттуда импульсы, но и подавать свои собственные команды. Человек может даже, вопреки своей воле, встать, и пойти в ближайший полицейский участок.
Хакеры? Вряд ли им удастся взломать такую систему. Ведь их собственный чип поймет, что происходит, и заблокирует попытку взлома. Тотальный контроль.
Единственная проблема с подобной системой, это то, что граждане свободного общества могут не согласиться на операцию по вживлению чипов - наблюдателей. В конце концов, проще смириться с терактами, чем с наличием "большого брата", постоянно следящего за твоими мыслями (и заодно мешающего уклоняться от налогов и перебегать улицу на красный свет).
И тут в игру вступают нанотехнологии. Ведь если размер следящего чипа соизмерим с размером живой клетки, точнее, если он может на месте "собраться" из клеточного размера микрочастиц, то совершенно незачем сообщать об этом человеку. Нас же не предупреждают - "внимание, мы заражаем вас насморком". Это просто случается само собой.
К вопросу о терминологии. В русском языке нет устоявшегося термина для наночастиц, внедряемых, в числе прочего, в человеческий организм. В англоязычной литературе есть термины "нанобот", "наноробот", "нанопроб", "нанит" ("нанайт"). Да еще у Лема можно найти "микропов" и "пигмов". Я намерен использовать все термины вперемешку.
Представим себе гипотетическую картину - нанотехнологии развились до уровня, когда любой нанопрограммист может создать и запрограммировать свой собственный "нанобот". И выпустить его в мир, в котором, добавлю, бардака не стало меньше, по сравнению с сегодняшним днем. Когда у каждого гражданина в организме УЖЕ будут присутствовать нанороботы - ремонтирующие поврежденные органы, предотвращающие кариес, позволяющие производить в уме сложнейшие расчеты или играть в компьютерные игры, блокировать рекламу, которую "крутят" другие нанороботы...
Стоит одной наночастице-хакеру проникнуть в такую систему, и она сможет перепрограммировать остальные. В современном мире это называется компьютерным вирусом. В будущем, это будет называться иначе, но суть от этого не меняется - в людей можно будет внедрять нанороботов, или использовать их собственных нанороботов для новых нужд.
Например, для нужд шпионажа или контроля.
Это была преамбула. Теперь зададим себе вопрос - что будет делать государство (или частная фирма), которое ПЕРВЫМ получит подобную технологию? Захватит ли оно весь мир? Просто вариант развития событий, подождите пугаться…
Кстати, для того, чтобы захватить весь мир, не обязательно перехватывать управление гражданами другой страны, превращая их в несчастных рабов. Есть лучший вариант, причем если "перехват управления" требует настоящих, мощных систем искусственного интеллекта, то второй вариант использует вычислительные системы лишь немного мощнее нынешних.
Речь идет о пропаганде вообще и о собаке Павлова, в частности. В качестве иллюстрации, представьте себе некую страну третьего мира, которая враждебно относится к одной из сверхдержав.
Затем, в один прекрасный день, на территорию этой страны заносит ветром облако пыли, содержащей нанороботы. Или они попадают в эту страну с пищей, в рамках гуманитарной помощи. Или как-нибудь еще - неважно. Нанороботы собираются в нужные структуры в мозгу человека, подключаются к зрительным нервам, и выискивают - это очень просто, современный компьютер легко решит такую задачу - в потоке информации слова и образы, связанные со сверхдержавой - противником. И, обнаружив такой образ, этот построенный из наноблоков компьютер посылает стимулирующий импульс в центр удовольствия своего подопечного - человека, и блокирующий импульс - в центр агрессивности. Все. Через очень короткое время отношение граждан государства третьего мира к сверхдержаве радикально изменится. Они станут лучшими друзьями.
Это называется условным рефлексом и широко используется в современной психологии, кстати.
Как уже было отмечено, это простое решение. Не нужно создавать искусственный интеллект, в истинном смысле этого слова. Во-первых, мы не знаем, возможно ли это вообще. Во-вторых, распознавание образов - скажем, лидера сверхдержавы, или его имени - не требует использования искусственного интеллекта, это можно сделать даже технологиями сегодняшнего дня. Увидел лидера сверхдержавы - почувствовал себя хорошо. Увидел его противника - почувствовал гнев. Все очень просто.
Мир - безумцу.
Разумеется, все это я знаю только с собственных слов…
(Т. Пратчетт)
Способность нанороботов стимулировать центры мозга напрямую, открывает перед нами невиданные возможности по управлению мозгом, и тотальный контроль - это лишь одна, и далеко не самая интересная. Давайте поговорим о виртуальной реальности. Итак…
Современные технологии виртуальной реальности с реальностью "реальной" имеют мало общего, сходство в основном - в названии. Даже если мы будем продолжать развивать шлемы виртуальной реальности, и добьемся того, что созданный компьютером мир будет внешне неотличим от настоящего - как быть с осязанием и обонянием? Как передать ощущение ободранного локтя, если вы споткнулись и упали там, в виртуальном мире, в далекой-далекой галактике, передать, да еще и не поцарапать при этом локоть "реальный"? Как упасть в виртуальную реку, и почувствовать, как мокрая одежда липнет к телу?
Как это ни странно, решение есть, и лежит оно в сфере все тех же нанотехнологий.
Вообще, о возможностях нанороботов, а в особенности - макроскопических структур, созданных из них в организме, мы мало что можем сказать. Эта область просто еще не развита.
Появляющиеся в популярной литературе статьи откровенно безграмотны, ибо авторы не знают а) биологии (природа создала много наноустройств, но ни одного шпинделя от токарного станка размером с молекулу она не сделала, и это не случайно) и б) термодинамики (если создать шпиндель от токарного станка размером с молекулу, по схемам, приводимым в популярных статьях о нанотехнологии, он, этот шпиндель, разложится на составляющие его атомы с выделением большого количества энергии, иначе говоря - со взрывом). Так что будущие нанороботы будут… другими. Не такими, как их рисуют фантасты. Но они, скорее всего, все-таки будут созданы, и это главное.
Давайте представим, что компьютер, моделирующий виртуальный мир, просто вводится в кровь "пациента" в виде суспензии нанороботов в физиологическом растворе. Что эти нанороботы движутся по кровотоку, достигают нужных мест, и объединяются в гигантские, по масштабам микромира, образования, размером со спичечную головку, а то и с горошину. И что горошина эта… Нет, не так.
Представьте себе, что мы протянули тонкий как паутинка провод к каждому нервному волокну, из тех, что вместе составляют пучок (нерв), идущий от глазного яблока к мозгу. Что мы научились подавлять идущие по этому нерву импульсы. Что произойдет? Человек ослепнет. Кстати, подавить нервный импульс просто - достаточно изменить натрий-калиевую проницаемость крохотного кусочка нервного волокна, впрочем, не будем вдаваться в биохимию.
Далее, представим, что незадолго ДО участка, где импульсы подавляются, мы их считываем. Тоже, в общем-то, несложно. Считываем, и по тоненьким проводам (нанотехнологии) посылаем к той самой макроскопической структуре, собранной (собравшейся?) из нанороботов. Помните пример с изменением отношения граждан страны третьего мира к супердержаве? Ну так вот, это один из вариантов того, как можно "узнать", что человек видит.
А теперь самое интересное. Подадим новый, сгенерированный компьютером, сигнал на участок нерва ПОСЛЕ точки, где импульс был подавлен. Бинго! Человек видит то, что мы хотим.
Сделаем то же самое со слухом, осязанием, обонянием. Отключим мышцы (тем же способом, блокировав нервные импульсы), чтобы лежащий в кресле виртуальной реальности человек не размахивал руками, но будем обрабатывать идущие от них импульсы, чтобы виртуальный двойник человека, созданный компьютером, двигался соответственно командам, поступающим из мозга и чувствовал напряжение виртуальных мышц… В мышцах есть рецепторы, сообщающие мозгу о том, в каком положении находятся конечности - фальсифицируем их сигналы тоже…
Да, это непростая задача, но она позволит нам создать виртуальную реальность ничем, подчеркиваю, НИЧЕМ не отличающуюся от настоящего мира. Вы опустите ладони в ручей и почувствуете холод воды, поднесете горсть воды ко рту, и ощутите запах воды, сделаете глоток, и у вас заломит зубы, и по пищеводу пробежит холодный комок… Любители компьютерных игр могут даже испытать на себе, каково это, когда тебя протыкают мечом. Полное присутствие.
Что, конечно, чревато новыми социальными потрясениями.
Золотой сон
Вопрос: Может ли Бог сотворить камень, который ему самому не поднять?
Ответ: Может. Этот камень называется "Человечество".
("Тень солнечного зайчика").
Имеются в виду знакомые со школьных времен строчки "честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой". Поскольку с созданием эффекта полного присутствия в виртуальной реальности, "золотой сон" будет доступен каждому, возникает резонный вопрос - многие ли предпочтут спать "и видеть сны, быть может". Полагаю, многие.
Если сотни тысяч человек уже сегодня предпочитают "онлайн" "оффлайну", и игру - реальности, даже с нынешними компьютерными играми, убогими, если сравнивать их с реальным миром, если уже сегодня (а точнее - лет пятнадцать назад) в США возник термин "компьютерные вдовы", как раз и характеризующий ситуацию, когда при живом муже жена видит лишь спину и слышит лишь веселый треск клавиш, что же будет, когда "тот" мир станет лучше этого?
Задавали ли вы себе когда-нибудь вопрос, почему мы смотрим "Гарри Поттера", и главное - почему мы отождествляем себя с ним? Ведь по любым меркам, жизнь этого ребенка - далеко не сахар… Почему мы с таким интересом смотрим фэнтезийные фильмы вообще? Что такого есть там, чего нету у нас, здесь… на Земле?
Дело в том, что писатели и сценаристы выстраивают для нас миры, жить в которых ИНТЕРЕСНЕЕ, чем в мире реальном. Это может получаться случайно, если писатель талантлив. Или это можно сделать нарочно, целенаправленно добавляя в вымышленный мир "завлекалочки" - современная теория литературы хорошо разработала эту область, а современный бизнес, особенно реклама, бессовестно ее (область) эксплуатируют.
Так было не всегда. Перечитайте "Гулливера" - захотелось ли вам оказаться на месте главного героя? Скорее всего - нет. Так и получилось, что "Гулливер", хоть и стал бестселлером в свое время, но исключительно по причине полного отсутствия конкуренции. Другое дело - "Гарри Поттер"! Махнул палочкой - и за тебя работает магия. Кому не захочется жить в таком мире?
Маленькое отступление о "магическом мышлении".
- Иди … со своим Гербалайфом!
(автоматический ответ на вопрос "который час")
Есть много определений магии, поскольку для разных людей это слово означает разные вещи. Мы будем говорить ТОЛЬКО о магии фэнтезийной, не вдаваясь в мрачные и - для большинства адептов - невероятно запутанные дебри магии, практикуемой в реальном мире. Мы будем говорить о магии Гарри Поттера и ему подобных персонажей.
Впервые я столкнулся с этим феноменом, когда изучал пирамиды, не столько египетские, сколько сделанные в Америке. Видите ли, существует большой и ОЧЕНЬ хорошо разработанный раздел практической психологии, посвященный строительству пирамид, разведению (сельское хозяйство тут ни при чем) лохов и "цепным продажам".
"Цепные продажи", кстати, жульничеством не являются, хотя иногда с таковым ассоциируются - это вполне легальный вид бизнеса. Тот же Гербалайф. Также не являются они разновидностью сектантства, поскольку некоторым признакам секты не удовлетворяют.
Пирамиды же являются схемой отъема денег у населения, причем оно, население, отдает эти деньги добровольно.
Большую роль в строительстве пирамид, и в заманивании новых клиентов в системы цепных продаж, если на то пошло, играет магическое мышление, а точнее одна из его разновидностей, называемая "американской мечтой".
Видите ли, в нашем мире жить довольно сложно. Есть квартира (за которую надо платить), машина (которую надо чинить), дети (которые совсем от рук отбились) и прочие непременные атрибуты реальной жизни. И так день за днем, а потом вы вдруг приходите на семинар некой парфюмерной фирмы, на котором вам объясняют, что, вступив в ее ряды (и купив набор косметики), вы становитесь продавцом первого уровня, и получаете во-от этот бэйджик (значок). А завербовав двух продавцов (таких же, как и вы, людей с улицы), вы становитесь супервизором (супервайзором), и получаете 20 процентов от их продаж. А если они завербуют…
Полагаю, не надо продолжать, все мы были в подобной ситуации, так или иначе, да и не в этом дело. Дело в "success stories", историях, которые вам в большом количестве рассказывают, демонстрируя, как такой же простой парень как вы стал миллионером, причем работал, когда хотел (а не с 9 до 18) и вообще - не очень напрягался.
В этом-то все и дело - вместо имеющейся у вас скучной и трудоемкой жизни, вам предлагают другую - ту, в которой можно легко и просто достичь всего, чего вам по-настоящему хочется. Не косметику вам продают, а мечту. Мир, в котором легко, в котором желания исполняются не вашим трудом (а количество труда в реальной жизни соизмеримо с достигнутым результатом, а если нет, то результат, как правило, уголовно наказуем), а по мановению волшебной палочки. Магически.
Вот это и есть магия, привлекающая нас в пирамидах, фэнтези, да и в "бытовой магии" тоже. Тебя обидели, а дать обидчику по морде страшно? Произнеси заклинание, он даже не поймет, почему все голуби теперь опорожняются именно над ним. Ты хочешь в Майами? Щелкни пальцами, и ты там. Надоела некрасивая жена… Ну вы поняли.
В реальной жизни "американской мечте" места нет. Точнее, я допускаю, что кто-то может воплотить ее в жизнь, но по законам экономики, этих "кого-то" не может быть много (иначе благ на всех не хватит, впрочем, строители пирамид как раз на "избранность" и напирают), а по закону подлости - это не будем мы с вами.
Иное дело - виртуальная реальность - ведь, в отличие от мира реального, правила виртуального мира создаем мы сами, так почему бы не создать их в свою пользу?
Итак, суммируем то, что у нас получилось. Имеется виртуальный мир, с полным, подчеркиваю, ПОЛНЫМ эффектом присутствия. Мир, в котором любое ваше желание может быть выполнено магически, то есть вы не обязаны его зарабатывать. Повторю прозвучавший выше вопрос, в несколько иной формулировке - многие ли захотят остаться в реальной жизни? Ездить в набитом троллейбусе, дышать отравленным воздухом, предъявлять документы на выходе из метро и "проявлять повышенное внимание", входя ночью в темный подъезд?
Наверное, хотя и не обязательно, все начнется с мелочей. Больным, которым не может помочь медицина, пропишут "наноблокаду" - перехват нервных сигналов лучше любых обезболивающих. Затем… Ну вот скажем, я сижу за компьютером, набивая этот текст. Я бы лично предпочел делать это, сидя на борту виртуальной яхты, где-нибудь в Атлантике. Затем, вечером, я могу поехать в гости, час в одну сторону, через весь город. А могу подключить свою наносеть к сети своих знакомых, через Интернет - они увидят меня, я - их. Не выходя из дома. Я у них даже пива попью - воображаемого, с опьянением, но без похмелья.
Что приводит нас к мысли о связи нанотехнологии и наркомании, но об этом мы поговорим чуть позже.
Поход в виртуальные гости, это, конечно, здорово, но как-то мелко. А вот если ваш ребенок учится в одном городе, а вы живете в другом, то из забавы это становится очень полезной возможностью. Виртуальный туризм, виртуальные визиты глав правительств (никаких мер по охране принимать не нужно), виртуальные знакомства…
Об этом аспекте я вообще предпочитаю не говорить, чтобы лет через двадцать меня не высмеивали, мол наивный какой… был… Скорее всего, все будет еще хуже, чем я могу себе представить. Хуже - в плане морали, хотя - с точки зрения меметики - лучше, да и болезни соответствующего типа не будут передаваться, так что и вовсе хорошо получается…
Ну ладно. До сих пор мы осваивали, если так можно выразиться, мир реальный. Поход в гости, туризм… Следующим шагом будет переход в миры придуманные. Туризм по лунам Юпитера, игры в квиддич, с полным эффектом присутствия, ролевые игры, исторические симуляции…
ИИ, или 200 отжиманий добровольно.
- С тобой, свинья, не вякает, а разговаривает
операционная система Виндоуз-Миллениум.
(С.Вартанов, "Эй-Ай")
Здесь я должен сделать паузу, и подготовить читателя к наиболее спорной натяжке этой статьи. Искусственный интеллект, ИИ, он же AI. Все, что я описывал до сих, пор может, худо-бедно, быть сделано средствами современной технологии, просто надо позволить ей поразвиваться еще 20-30 лет. Искусственный интеллект - другое дело.
Проблема в том, что я не знаю, можно ли сделать такую штуку. Да, из общих соображений следует, что сделать его, в принципе, можно, но если в случае с нанотехнологиями я могу более-менее описать путь к цели, то в случае с ИИ - нет, не могу.
Да, у нас есть интересные разработки, те же нейросети, например. Но этого мало. Мы не знаем, как работает разум (не мозг, как работает мозг мы, как раз, знаем), мы не знаем, как сделать такой же, мы не знаем, как сделать его КОНТРОЛИРУЕМЫМ (мы не хотим получить ИИ, подобный описанному в фильме "Терминатор", не так ли?).
Поэтому - натяжка. Поэтому - ДОПУСТИМ, что ИИ может быть создан в обозримом будущем. Когда это произойдет, наши виртуальные миры изменятся. Они оживут. Мы сможем создать виртуальные персонажи для нашего виртуального мира, достаточно разумные, чтобы вести с ними беседы "за жизнь", и достаточно воспитанные, чтобы нас куда подальше не послали, как сделают непременно живые люди, пожелай кто-нибудь воплотить свои мечты в виртуальном "мире без ограничений".
Создали ИИ, населили ими виртуальный мир, человек (настоящий, не виртуальный) становится в этом мире богом… Чем не мечта о волшебной палочке Гарри Поттера?
Впрочем, в любой бочке меда есть ложка дегтя, в том числе и в виртуальной. Нельзя уйти в виртуальный мир насовсем, реальному телу все равно надо питаться, лечиться, поддерживать мускулатуру в хорошем состоянии, платить за квартиру… Но с другой стороны, лень - по прежнему двигатель прогресса, не так ли? А если так…
Представьте, вы лежите на виртуальном пляже некоего мира, в левой руке у вас "провинциалка из села", в правой - "благоухающая фиалка". Вопрос - что в это время делает ваше тело? Правильно, выполняет предписанные инструктором по шейпингу двести отжиманий! Для этого даже искусственного интеллекта не нужно, достаточно простенькой - на уровне современных - программы.
Отжимания - это просто. А как насчет копания канавы, если конечно, именно за это вам платят деньги? Тело трудится, под руководством ИИ (встроенного, размером с рисовое зернышко, но кто знает - может быть не глупее нас с вами), а разум отдыхает. Невольно вспоминается бородатый анекдот - жене говоришь, что к любовнице, любовнице - что к жене, а сам на чердак, и - учиться, учиться и учиться. Впрочем, как учит нас мудрая наука меметика, скорее всего, будет как раз наоборот, то есть, никакого "учиться" опять не получится…
Если бы я искал сюжеты для фантастических произведений, то ни за что не прошел бы мимо возможностей, открывающихся за счет вышеописанной технологии. Твой разум захватывают через Интернет, и заставляют твое тело совершить убийство - чем не сюжет? Впрочем, довольно избитый… Правда, обычно подобную чушь пишут с использованием мистики, а не кибернетики, но это - отличие в мелких деталях.
А может быть, подойдет такой сюжет - в разум главы правительства проникают наноботы, записывают программу - ИИ, осуществляя бескровный и незаметный государственный переворот. Ново! Впрочем, не совсем, нечто подобное уже написал Дюма в "Железной Маске", ибо в мире литературы ничего нового нет. Просто за неимением нанотехнологий, он использовал близнецов…
Или вот - эволюция порно жанра, один человек "сдает" свое тело в аренду другому. Сколько возможностей! Упс! Опять не ново, это было у Лема… Все уже было.
Впрочем, почему мы должны рассматривать только порно жанр? Переписывание ИИ, или подгрузка нужного ИИ из архива (кто знает, сколько виртуальных личностей поместится на острие иглы, то есть, простите, в нанотехнологическом рисовом зернышке), открывает воистину ошеломляющие перспективы. Вот скажем, произошел где-то оползень, и та же технология в несколько минут превращает проживающих на данной территории пастухов и почтальонов в высококвалифицированных спасателей, врачей и снабженцев, привыкших работать под сильнейшим стрессом. (Опять было, именно так ведет себя агент Смит из "Матрицы", просто в отличие от технически безграмотной "Матрицы" мы худо - бедно объяснили, как это делается).
Или, например, призыв в армию - вот этого, кажется, ни у кого не было… Но что-то мне не хочется об этом писать. Давайте не будем о грустном.
Итак, пришло время резюмировать опять. Управляемое встроенным ИИ, наше тело может (без нашего участия), ходить на работу, в спортзал, вести дела по хозяйству, служить родине и даже воспитывать детей, в то время как наш разум развлекается в вымышленных мирах, в которых "достичь цели намного проще, чем в мире реальном". В мирах, подчиненных нашим желаниям.
Право, жалко, что, став повелителями миров виртуальных, мы по-прежнему смертны в этом, единственном, "корневом". Как бы это обойти? Не может ли нанотехнология подарить нам еще и бессмертие?
Продление жизни.
Вырваться к звездному свету в стремленье нелепом разрушить реальности плен.
(Элхэ Ниэннах)
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сначала попытаемся понять, что, собственно, нам нужно. Итак: бессмертие.
Начнем издалека, возможно с того, что в НЛП называют субмодальностями (на нормальном языке - как мы оцениваем то, что воспринимаем органами чувств).
Представьте себе красивое - ослепительно красивое - женское лицо. Представили? Хорошо. Теперь представьте на нем маленький, почти незаметный, шрам. Длиной около миллиметра. Например, на щеке. Осталось ли лицо красивым? Да, большинство людей сочтут, что шрамом длиной в один миллиметр красоту не испортишь. А как насчет одного сантиметра? А пяти сантиметров?
Немного поупражнявшись в этих умственных построениях, мы обнаружим, что понятия "красота" и "уродство" переходят друг в друга в зависимости от размера шрама. Меняя размер шрама, мы делаем то, что в НЛП называется сдвигом субмодальностей.
Одной красотой и одним размером дело не ограничивается. Чуть заметный сдвиг - и вкусное превращается в невкусное - сколько дегтя надо добавить в бочку меда, чтобы у вас пропал аппетит? И так далее, со всеми органами чувств.
Почему мы вдруг заговорили о субмодальностях? Да потому, что у нас почти на все есть свои шаблоны восприятия. Красиво - не красиво. Вкусно - не вкусно. Жизнь - смерть. Вот только далеко не всегда мы точно знаем, где проходит различие, а значит нас легко запутать.
Ниже я собираюсь разобраться с вопросом продления жизни, но чем более сильные меры мы предлагаем, тем труднее становится понять, лечим ли мы пациента, или убиваем. Поэтому, давайте попытаемся покопаться в том, что (какие субмодальные фильтры, фильтры восприятия, да хоть горшком назовите!) для нас является смертью, что - жизнью, и как сюда вписываются всевозможные тонкости, вроде клинической смерти или переселения разума в компьютер.
Начнем, как во всяком уважающем себя исследовании, с раздела "материалы и методы", то есть, решим, какой из множества предложенных фантастами способов продления жизни имеет смысл рассматривать.
В главе, посвященной проблемам динозавров, я уже упомянул вскользь, что наше тело - не слишком совершенная штука. Возникшее в результате эволюции, оно просто не приспособлено для ремонта. Сначала наши предки были кольчатыми червями (точнее, у нас с кольчатыми червями были общие предки). Так у нас появились ребра и позвонки - видоизмененные сегменты червя. Потом были жабры. Потом они исчезли. У человеческого зародыша жаберные щели сначала образуются, потом зарастают. Были плавники - то же самое. Сначала образуется плавник, затем часть его растворяется, формируя пальцы. Был третий глаз - не буддистский, а тот, который по сей день сохранился у лягушек. Затем он ушел вглубь черепа и стал железой внутренней секреции. И так далее.
Представьте себе, что было бы, если бы мы строили автомобили по тому же принципу! Были оглобли… превратились в задний мост… Был кучер - стал рулевой колонкой, но сохранил сапоги... К счастью для автомобильной промышленности, современные машины сначала проектируют, затем строят. К несчастью для медицины, человеческий организм - это сборная солянка несовершенных органов, кое-как связанных друг с другом. Восклицать "человек - это венец творенья!" может только тот, кто не знаком с анатомией.
Поэтому, как это ни печально, мы даже рассматривать не будем биохимию, медицину и генетику как возможные источники нашего долголетия. Может быть, я не прав. Может быть, вакцина бессмертия будет создана именно генетиками, кто знает? Я, по крайней мере, не знаю, а значит, и писать не буду.
Итак, если человеческий организм нельзя починить, то - как учит нас богатый опыт, накопленный научной фантастикой - остается одно. Переселение сознания. Ниже я намерен немного пофилософствовать, дабы показать как этого делать не надо, а затем опишу один вариант того, как это сделать можно.
Начнем с вопроса попроще - что будет, если создать вашу точную копию? Будет ли это другой человек? Видимо, будет, так как жизненный опыт (с момента дублирования) у него будет другой. Тогда что будет, если создать его и одновременно уничтожить вас? Увы, вы погибнете, а ваша точная копия, которая останется в живых, будет - снова увы - кем-то другим. По крайней мере, субъективно, с вашей (а не копии) точки зрения. Нет разницы - просто умереть, или умереть, глядя на стоящую в углу свою точную копию, не так ли?
Дабы еще больше запутать дело, подумайте, что будет, если вас разложить на атомы, а затем те же атомы собрать в том же месте? Вы? Или не вы? В момент разложения вы умрете, так? В момент "сборки" - будет создана ваша точная копия, но не вы. Значит, этот путь ведет к смерти оригинала, а мы с вами умирать не хотим. Но… Что, если разложить и ОЧЕНЬ БЫСТРО собрать. За, скажем, одну микросекунду? Вроде, и осознать не успеем. А за час - успеем? А за секунду?
Здесь таится некое противоречие, связанное с тем, как мы, собственно, "себя" воспринимаем (субмодальности…). Любой процесс, который нас убивает, воспринимается как смерть. Но, поскольку детали тут, мягко говоря, отсутствуют (как и во многих других случаях, например, количество дегтя, которым можно испортить бочку меда, зависит от того, насколько вы голодны), то непонятно, где проходит граница между "убивает" и "не убивает".
Клиническая смерть - это смерть? Человек умер, а кто ожил усилиями врачей, он или другой, пусть даже точно такой же? Субъективно, ожил тот же человек. Мы не воспринимаем клиническую смерть (с последующим воскрешением методами интенсивной терапии) как смерть.
Получается, что дело здесь в разрушении физического носителя? Если умерло то же тело, что потом воскресло, то смерть не состоялась? Но тогда, разобрав тело на атомы, и собрав снова, мы получаем… себя? Или копию? Пройти через клиническую смерть, если есть гарантия возвращения к жизни, не так уж и страшно, а многие ли из вас согласятся, чтобы их растащили на атомы? Пусть даже на одну микросекунду?
Кстати, атомы ведь одинаковы. То есть, нет разницы между двумя атомами, например, водорода. Атом водорода из московской лужи и из туманности Андромеды одинаковы! Это открывает (в фантастике) путь к телепортации методом разборки в одном месте и сборки в другом. Но только в фантастике. С точки зрения логики, изложенной выше - это смерть в чистом виде, с последующим созданием копии, пусть точной, но оригиналом не являющейся. Не верите? Полагаете, что разложив вас на атомы и затем собрав, мы получим снова вас? Хорошо. Соберем копию и ЗАТЕМ разложим вас на атомы - чувствуете разницу?
Запутались? То-то. А вот еще. Допустим, мы уничтожаем не всего человека, а лишь его тело. Не трогая голову. И тут же воссоздаем тело - такое же, или молодое и здоровое, не важно. Нормально, говорит нам здравый смысл, это не смерть. Похоже, только физическое уничтожение мозга ассоциируется со смертью (интересно, а как обстояло дело в те времена, когда считалось, что люди думают сердцем?)
Попробуем уточнить. Что, если уничтожить не весь мозг, а лишь одно полушарие. Уничтожить, и тут же, секундой позже, воссоздать на его месте такое же, с точностью до последнего атома? Смерть или нет? На этом этапе наш "внутренний определитель смерти" начинает буксовать.
А что, если уничтожить один нейрон? Один единственный из миллиардов? Тем более, они гибнут ежесекундно и без нашего вмешательства? Ага, говорит здравый смысл, это другое дело. Это не смерть.
Странная это штука - здравый смысл. Получается, что уничтожить нейрон и тут же воссоздать на его месте такой же, с точностью до последнего атома - это не смерть. Это, значит, обратимая операция. Но тогда ведь можно проделать эту операцию со всеми нейронами, по очереди? Каждый шаг по отдельности - это не смерть. В каждое конкретное мгновение в мозгу не хватает лишь одного нейрона. В результате же - заменен (на точно такой же) весь мозг. Но "это не смерть", поскольку момента, когда носитель (мозг) был разрушен, не было.
Заменим все нейроны по очереди за год. Не смерть, говорит здравый смысл. Заменим за секунду. Но по очереди. Не смерть? Заменим за микросекунду. Кто не в курсе, за это время нейроны не успеют обменяться НИКАКОЙ информацией. Это то же самое, как если мы "разобрали их на атомы и собрали снова" одновременно. Но одновременно - однозначно воспринимается как смерть большинством людей, а "по очереди", пусть даже так быстро, что все равно как бы одновременно - не как смерть. Чудная штука - этот здравый смысл.
И тем не менее, хотите - верьте, хотите - нет, мы только что придумали способ копирования сознания с разрушением оригинала, при котором копия воспринимается здравым смыслом как исходное, то есть смерть не является частью процесса.
Все, что от нас требуется, это заменить нейроны, по очереди, на точно такие же, причем, просто для успокоения нервов, не слишком быстро. Скажем, за год, или, хотя бы, за час.
Кстати, если нейроны будут зелеными, это ничего. Или в крапинку. Лишь бы сигналы передавали точно так же, как и исходный нейрон. Или если они будут сделаны методами нанотехнологии…
Помните микроскопические наночастицы, вводимые в кровоток, способные самостоятельно добираться до места назначения и самостоятельно собираться там в более сложные структуры? Значит так. Место назначения - мозг. Наночастицам предстоит проделать немало интересных вещей, например преодолеть (не травмируя его!) так называемый гематоэнцефалитический барьер и разместиться рядом с настоящими, "нашими" нейронами, не сдавливая их и не меняя их активности. Но это - дело техники, и видимо, может быть достигнуто.
После того, как каждый нейрон будет "оседлан" соответствующей наночастицей (впрочем, не исключаю, что одна наночастица будет "заботиться" о группе нейронов, или наоборот, на один нейрон придется несколько наночастиц - это не столь важно), они - наночастицы - должны будут начать моделировать нейрон. То есть, замерять тем или иным способом входящие и исходящие импульсы, и строить модель, способную на те же входящие производить те же исходящие.
Задача эта сложнее, чем может показаться, например, на активность мозга влияет не только состояние нейронов, но и состояние соединений между нейронами - синапсов, наличие и состав различных веществ - медиаторов, лекарств, наркотиков… Физическое устройство организма, в конце концов - вы можете сколько угодно моделировать состояние центра мозга, отвечающего за сердцебиение, но если у человека стоит искусственный клапан или, скажем, водитель ритма (такая коробочка с батарейкой), то смысла в этом моделировании будет немного.
И все же, с точки зрения сегодняшней науки, это возможно. Точнее, не невозможно, может В ПРИНЦИПЕ быть сделано.
Теперь - самое интересное. После того, как моделирование завершено, наночастица должна убить нейрон и подключиться к синапсам, идущим от окружающих нейронов, заменив его собой, точнее, моделью, которую она построила.
Когда это произойдет со всеми нейронами мозга (не одновременно, а, например, в течение года), мы получим того же (см. выше дискуссию о пересадке сознания) человека с искусственным и потенциально бессмертным мозгом. В качестве следующего шага можно предложить стягивание ново обретенных искусственных нейронов в одно место (в пресловутое рисовое зернышко), с тем, чтобы его, зернышко, можно было легко извлечь из устаревшего биологического тела и пересадить в тело механическое.
Альтернатива (без фазы стягивания) существует, и не одна, но они очень сложны технически, так что рассматривать их я не буду.
Резюмируем. Человеческое сознание может быть (в теории) перенесено на механический носитель, с разрушением оригинала но без разрушения личности. Звучит слегка парадоксально, но тем не менее это мы и проделали - ПРЕВРАТИЛИ человека в механизм без разрушения, собственно, человека.
В вышеупомянутом "рисовом зернышке" могут уместиться как человек, так и виртуальный мир, в котором этот человек живет. Таким образом мы подходим к следующей проблеме - реальный мир человеку вроде бы и не нужен. В принципе, все человечество можно уместить в ящике песка (где каждая песчинка - это целый мир). Так и напрашивается аналогия с песочницей…
Где-то, кажется, у Саймака, описана покинутая Земля, покинутая людьми, которые, обретя всемогущество, просто тихо разбрелись по вселенной. Очень мощный образ, даже если Вселенная эта - виртуальная горсть песка. И очень жаль, что скорее всего, все будет не так. Потому, что остался еще один слой, еще одна возможность, которую мы пока не трогали - контроль состояния сознания. Те самые наркотики.
Наркотики.
Вот изобретенная не мною,
И не мне принадлежащая,
Цветная и наглядная вполне,
Как пасть вампира -
Картина мира…
(М. Щербаков)
Есть такой (очень известный) эксперимент, когда мыши вживляют электрод в центр удовольствия. Мышь нажимает на педаль - в центр удовольствия подается стимулирующий импульс - мыши становится хорошо. После этого мышь погибает. Она погибает от голода и жажды, в двух мышиных шагах от кормушки и поилки, погибает, потому, что еда и питье перестают ее интересовать. Она слишком занята - она нажимает на педаль.
Ни секунды не сомневаюсь, что такой же опыт был поставлен всеми мало-мальски себя уважающими спецслужбами разных стран и на людях, но - по понятным причинам - они не опубликовали результатов. И все же, полагаю, результат вполне предсказуем. Прямое воздействие на мозг сильнее любого наркотика, хотя бы потому, что при помощи прямого воздействия на мозг можно воссоздать эффект, оказываемый любым наркотиком.
А затем усилить этот эффект искусственно.
Будет ли это проделано? Неужели у нас не хватит ума держаться подальше от опасной педали, нажав на которую забываешь про все на свете? Ведь, в конце концов, наркотики тоже доступны, а наркоманами становятся далеко не все.
Проблема (одна из многих) здесь заключается в том, что, если уж мы научимся создавать нанотехнологические устройства, дающие нам контроль над работой мозга, то удержать их использование под контролем мы не сможем. Посмотрите на современные компьютеры - по Интернету гуляют вирусные эпидемии, и ведь не сами по себе гуляют - есть люди, которые эти вирусы пишут. В том числе и на заказ.
Когда вирусы станет возможно писать не для компьютеров, а для людей, положение только ухудшится. А когда наночастицы научатся проникать в наш организм без спросу, оно ухудшится еще больше. Произошла вирусная атака - и нам стало ХОРОШО. Пусть даже всего на несколько секунд, но после этого опыта удержаться от повторного применения "наркотика" может быть непросто (Тоже, кстати, не мое изобретение - описано у Ларри Нивена в "Инженерах Кольца").
Кроме того, в жизни любого человека объективно есть моменты, когда воздействовать на активность мозга надо. Долой депрессии, шизофрению, мании… Нанотехнологии позволят сделать это легко и просто. Долой усталость… Вы отдаете команду вашим (находящимся у вас в организме) наночастицам: "освежиться" - и чувствуете себя так, словно только что вышли из-под холодного душа. Какое замечательное ощущение. Его можно усилить… И еще усилить… И добавить это пьянящее чувство полета… Если вы не заметили, мы начали работу по созданию наркотика. Сможем ли мы остановиться? Ответ достаточно очевиден.
Заключение.
Будешь слишком долго сидеть на берегу -
Смотри, как бы мимо тебя не пронесли
Твой собственный труп
(Тень солнечного зайчика)
Ну вот, на этой радостной ноте я, пожалуй, закончу. Как я уже говорил, это не попытка предсказания будущего, а скорее попытка выжать как можно больше из одной-единственной перспективной технологии. Вряд ли будущее будет именно таким. Скорее всего, оно будет хуже. Надо бы сказать - "все зависит от нас", да только это не будет правдой. Ладно, поживем - увидим.
P.P.P.S. Пожалуйста, перечитайте P.S.