О стилях и классах (реальность и мифология компьютерных систем управления предприятием)

Карпачев Игорь
Менеджер отдела управленческого
консультирования "Делойт и Туш СНГ".

Статья также опубликована на сайте socap.ru

Ты прав. Горожане сильно изменились, внешне,
я говорю, как и сам город, впрочем.

На написание этой статьи меня подтолкнуло желание попытаться каким-то образом классифицировать и упорядочить ту "вакханалию", которая часто имеет место при выборе компьютерных систем управления предприятием. Дело в том, что с момента написания мною первой статьи по классификации систем1 рынок компьютерных систем управления, на мой взгляд, стал значительно более зрелым и, во многих случаях, компании проводят выбор между поставщиками систем и предлагаемыми программными продуктами после глубокого и детального анализа.

Появление новых западных систем и дальнейшее развитие российских разработок делает рынок более насыщенным, а конкуренцию - более жесткой. Некоторые аналитики предсказывают в скором будущем бум интереса к компьютерным системам управления предприятием.

В статье поднимается ряд вопросов относительно выбора системы управления для предприятия, а также рассматриваются тенденции, которые, на наш взгляд, во многом будут определять развитие рынков компьютерных систем на ближайшие несколько лет.

А зачем мне эта система?

Для того, чтобы управлять, нужно как никак иметь точный план
на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок.

Наверное, выбор компьютерной системы управления предприятием во многом сходен с выбором автомобиля. Выбирая автомобиль для себя и семьи, Вы, в первую очередь, зададите себе вопрос: "А зачем мне автомобиль?". Данный Вами ответ может быть совершенно различен, однако, он наверняка напрямую связан с вашими амбициями, необходимостью покупки и возможностями Вашего кошелька. Вы можете, например, купить машину для поездок на дачу или работу, для путешествий или наконец для престижа. В любом случае, Ваш выбор будет основан на ваших потребностях.

Ситуация при выборе компьютерной системы управления зеркально похожа на описанную выше. Обоснованный ответ на простой вопрос "ЗАЧЕМ?" позволит Вам избежать значительных разочарований в будущем.

Методология выбора систем говорит о необходимости формулирования детальных требований к будущей системе со стороны всех заинтересованных подразделений. Ответ на вопрос "ЗАЧЕМ?" должен быть получен для каждого подразделения, и затем необходимо составить общий документ для всего предприятия.

Отдавайте себе отчет в том, что "ЗАЧЕМ?" начальника Коммерческого Отдела может значительно отличаться от "ЗАЧЕМ?" Начальника Производства или Финансового Директора. Комплексный документ позволит увидеть противоречия и несоответствия в требованиях до выбора системы, а не на этапе внедрения или после него.

Заблаговременное написание требований к будущей системе поможет также определиться во многих других вопросах.

• Во-первых, при составлении документа сотрудники предприятия смогут формализовать свои потребности и постараться элементарно "ничего не забыть".
• Во-вторых, перечень требований может быть использован при проведении демонстраций систем и ведении переговоров с поставщиками. Возможно также включение обязательств по реализации требований в контракт на внедрение выбранной системы.
• В-третьих, любые инвестиции всегда должны быть серьезно обоснованы, а внедрение комплексной информационной системы на протяжении нескольких лет может стоить предприятию несколько миллионов долларов (что вполне сравнимо с покупкой новой производственной линии или строительством нового цеха).
• В-четвертых, будет понятно, для каких подразделений выполняется проект, т.е. будет понятна широта охвата проекта внедрения до его начала.

Очевидно, что в зависимости от того, в какой сфере экономики работает Ваше предприятие, его требования к видам учета и управления также будет различны. На Диаграмме 1 представлены требования учета и управления в зависимости от величины и способа организации предприятия.

Диаграмма 1.

После составления детальных требований к новой компьютерной системе можно приступать непосредственно к выбору. Однако, перед тем как остановиться на классификации систем, мне бы хотелось обсудить некоторые общепринятые мифы и распространенные заблуждения, следование которым, к сожалению, часто приводит к серьезным материальным и временным затратам.

Новорусская мифология или чудес не бывает.

В нашей стране атеизм никого не удивляет, большинство нашего населения
сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.

За несколько лет работы в области информационных технологий и управленческого консалтинга мне приходилось неоднократно сталкиваться с курьезными случаями, основанными на ошибочных суждениях. Некоторые, наиболее распространенные, на мой взгляд, требуют особого внимания. Надеюсь, что среди приведенных примеров Вы найдете те, с которыми вам приходилось встречаться на выставках и презентациях, а их анализ поможет Вам в будущем найти выход из возникшей проблемы.

Миф №1. "Если бы я был космонавтом или чем больше, тем лучше".

У этого мифа есть несколько модификаций. Например, "у меня самое большое предприятие, значит, мне нужна самая большая система", или "мое предприятие является лидером в отрасли, значит, мне нужна система-лидер", или "чем дороже, тем лучше". Цепочку вариантов можно продолжать. Несомненно, нет смысла покупать систему, не занимающую лидирующие позиции. Однако система должна быть не просто лидером, а лидировать для предприятий вашей отрасли, соответствующего вашему предприятию размера и давать наилучшее соотношение функциональность/стоимость для всего проекта.

Вернемся к аналогии с покупкой автомобиля. Если вы приобретаете автомобиль, вы наверняка планируете полностью использовать его возможности. Нет смысла оплачивать стоимость автомобиля, если в результате вы будете пользоваться только багажником и колесами (5-10% функциональных возможностей).

При выборе систем на первое место должна ставится экономическая обоснованность инвестиций, требования пользователей и ожидания от внедрения (смотри Диаграмму 2 ниже). Даже если Ваша фирма является многофункциональным холдингом, для повышения эффективности и отдачи от инвестиций, для каждого предприятия можно выбрать систему, наиболее подходящую ему по профилю, а консолидацию и получение отчетности проводить на уровне холдинга в рамках специально предназначенной для этих целей системы.

Следование принципу "чем больше, тем лучше" без оценки возврата инвестиций скорее всего приведет к тому, что проект займет больше времени и предприятие затратит больше средств.

Миф №2. "Мне необходимо выбрать систему к 11 февраля 2000 года".

Если сегодня 1-е февраля, а выбор только начат, наверное, стоит задуматься, а почему в предыдущем году (3, 5 или 10 лет) задачи выбора не стояло, а предприятие работало? Почему нет возможности потратить еще 2-3 месяца, но выбрать наиболее подходящий вариант?

Речь опять идет об экономической эффективности. Слишком велика цена ошибки в результате принятия неправильного решения, так как суммарные инвестиции могут составить от нескольких десятков тысяч до несколько миллионов долларов.

Миф №3. "Для правильного выбора мне нужно проанализировать все имеющиеся на рынке системы".

Это оборотная сторона Мифа №2. На российском рынке уже сейчас представлено несколько десятков систем и их число будет увеличиваться из года в год. Для сравнения, в США существует более 100 систем, поддерживающих концепцию управления MRP-II.

В нашей практике несколько раз встречались компании, которые проводили выбор систем на протяжении 2-х и более лет. Часто такое затягивание процесса приводило к невозможности принятия окончательного решения. Предприятие не имело возможности ориентироваться в море собранной информации, а критериев для выбора было недостаточно (смотри ответ на вопрос "ЗАЧЕМ?"). Воистину, в данном случае, лучшее - враг хорошего.

Большинство предприятий на Западе хорошо знают основных игроков именно в том сегменте рынка компьютерных систем, который максимально соответствует деятельности предприятия. Выбор проводится из 2-4-х систем одного или близких классов. Остальные - просто не рассматриваются. Такой подход значительно упрощает саму процедуру выбора и снижает временные и денежные затраты предприятия, а в конечном итоге, способствует принятию наиболее эффективного решения.

Миф №4. "Система "Ежик и Кролик" работает для всех типов предприятий и производств".

Если это так, то такая система, скорее всего, относится к классам локальных или финансово-управленческих систем (смотри классификацию), так как требования к бухгалтерскому учету или управлению отдельными локальными функциями от предприятия к предприятию различаются незначительно. При внедрении комплексной системы управления, включая управление производством, в мировой практике существует понятие вертикальных (или специализированных) рынков. Такие рынки чаще всего совпадают с отраслями промышленности и/или типами производственного процесса (подробнее, смотри ниже).

Большинство средних и крупных интегрированных систем имеют в своем арсенале несколько выделенных вертикальных рынков, для которых они исходно создавались. Наблюдается появление такой специализации и для некоторых финансово-управленческих систем. Если поставщик придерживается открытой маркетинговой политики, то при демонстрации систем вам будет сказано, на какое производство в первую очередь ориентирована система и какие модули были переведены и локализованы для России.

Тезис мифа №4 также может быть верным, если Вы рассматриваете программу-конструктор (подробнее, смотри ниже).

Миф №5. "В системе "Ежик и Кролик" бухгалтерия занимает только 3%".

При подобном утверждении сразу возникает два вопроса "Как считали?" и "Что занимает все остальное?". В интегрированных системах бухгалтерия неразрывно связана с остальными функциональными возможностями, так как большинство операций (приходы, выбытия, передачи, регистрация производства и пр.) автоматически вызывают бухгалтерские проводки. В таких системах бухгалтерию невозможно выделить как отдельный модуль.

Локальные и финансово-управленческие системы чаще всего создавались вокруг бухгалтерии, и, со всеми своими хитросплетениями, бухгалтерия в таких системах занимает более половины всех функциональных возможностей.

Миф №6. "Эта система решит все мои проблемы".

К сожалею, ни одна система не решит. Любая компьютерная система - это большой калькулятор, который работает на основе заложенных человеком алгоритмов. Система может помогать собирать данные, превращать данные в информацию и организовывать информацию для принятия управленческих решений. Даже после внедрения комплексной интегрированной системы, принятие решений и осознание полученной информации полностью остается за руководящим составом предприятия.

Мировой опыт показывает, что при правильном выборе система покрывает до 80% потребностей предприятия. На большинстве западных предприятий одновременно работает несколько взаимно интегрированных друг с другом систем, решающих различные специализированные задачи.

В силу сложности и многообразия управленческих методик и подходов, один поставщик практически никогда не будет в состоянии решить все проблемы предприятия. Обычно в этом и нет необходимости. Любая автоматизация должна первоначально решать ключевые проблемы, а возможность построения электронных интерфейсов между системами упрощает обмен данными. Таким образом, необходимо понимать важность поэтапного создания взаимодополняющей архитектуры информационных систем на предприятии.

Миф №7. "Раз это компьютерная система, пусть с ней разбирается отдел АСУ".

Роль отдела АСУ очень велика как при выборе, так и при внедрении интегрированной системы на предприятии. Однако заказчиками такой системы всегда являются функциональные подразделения, и они должны занимать лидирующую роль во всех процессах. Отделы АСУ должны быть задействованы в качестве технических экспертов, а функциональные требования должны исходить непосредственно от самих подразделений, в которых эта система будет установлена - отделы закупки и сбыта, бухгалтерия, производство и пр.

Необходимо также иметь в виду, что (а) часто возникает ситуация, когда сотрудники АСУ не заинтересованы в покупке новой системы, так как занимаются собственными разработками, (б) интегрированная компьютерная система управления значительно сложнее и предназначена для других целей, чем приложения для автоматизации работы офиса - MS Word, MS Access, Paradox или MS Excel.

По этой же причине, внедрение таких систем должен проводить не отдел АСУ а специально создаваемая группа из представителей основных подразделений- заказчиков системы .

Миф №8. "Новая система "Ежик и Кролик" заменяет систему SAP R/3 (читай - JD Edwards, SyteLine, BPCS и пр.)".

Это самый знаменитый миф последних нескольких месяцев, хотя подобные заголовки можно было читать и несколько лет назад. Я искренне уверен, что большинство читателей не воспринимает такие утверждения всерьез. Нисколько не умоляя заслуг разработчиков новых систем, приходится констатировать, что чудеса случаются не так часто. Если подсчитать количество человеко-лет, потраченных на разработку комплекса SAP в сравнении с системой "Ежик и Кролик", обороты, а также количество внедренных проектов и число сотрудников в каждой из компаний, сравнение теряет всякий смысл.

На одной из последних выставок представитель одной из ведущих российских фирм по разработке программного обеспечения сказал мне, что написание системы стандарта MRP-II займет у его компании около 5 лет. На мой взгляд, несколько завышенная, но реалистичная оценка.

Миф №9. "Новая интегрированная система "Ежик и Кролик" полностью отвечает стандартам MRP, MRP-II, ERP и CSRP, а также всем прочим существующим и будущим стандартам".

MRP (Materials Requirements Planning) и MRP-II (Manufacturing Resource Planning) не являются стандартами, а, скорее, сводом концепций построения компьютерных систем управления, которые подробно описаны в ряде специализированных изданий, рекомендованных американской организацией APICS для всех разработчиков подобных систем.

Любовь западных теоретиков к аббревиатурам породила еще целый ряд подобных понятий. ERP (Enterprise Resource Planning), так же как и CRM (Customer Relationship Management), SCM (Supply Chain Management), EAM (Enterprise Asset Management), MES (Manufacturing Execution System), PDM (Product Data Management) и многие другие - это тоже не стандарты, а своды рекомендаций или концепции, описывающие определенные направления деятельности предприятия и в разной степени воплощенные в компьютерных системах.

ERP часто используется в качестве собирательного термина для описания комплексного подхода к управлению предприятием. В этом смысле можно считать, например, систему БЭСТ системой ERP для торговой фирмы, так как БЭСТ может полностью покрывать потребности фирмы и позволять управлять ее ресурсами. Однако, у торговой фирмы нет производственных мощностей, а значит, нет необходимости использования систем MRP или MRP-II. С этой точки зрения ERP является намного более "размытой" концепцией, чем MRP или MRP-II.

Концепция CSRP (Customer Synchronized Resource Planning) также не является стандартом. Эта концепция была разработана и применяется в качестве стратегии развития американской компанией SYMIX Inc. для серии программных продуктов SyteLine. Подобные концепции развития есть и большинства других крупных поставщиков, как, например, mySAP.com - концепция и реализация взаимодействия с помощью Интернет, разработанная компанией SAP или MRP-III - концепция ERP системы, интегрированной с системами прогнозирования и т.п.

В связи с высокой степенью специализации поставщики программного обеспечения на Западе обычно работают в одной или нескольких взаимосвязанных нишах рынка. Чаще всего прослеживается последовательность MRP->MRP-II (->ERP). Поставщики систем для решения задач SCM, CRM, EAM, MES, PDM и других, в большинстве случаев предлагают отдельные программные продукты.

Миф №10. "В системе "Ежик и Кролик" заложена полная концепция бюджетирования (читай - корпоративного планирования, учета затрат, прогнозирования рынков, управленческой отчетности, международных стандартов GAAP, IAS и пр.)".

Как уже отмечалось выше, любая компьютерная система - это средство для управления и достижения целей предприятия. Любое предприятие является уникальным и, в силу этой уникальности, требует уникального подхода к построению методик управления. Для того, чтобы компьютерная система могла помочь, например, в бюджетировании, с ее помощью должна быть построена концепция и процедуры бюджетного процесса: сбор информации о затратах и доходах, составление бюджетов, их обоснование (защита), определение отклонений, коррекция результатов и пр. Во всем этом процессе компьютерная система будет являться не более чем справочником и консолидирующим звеном.

Реализация бухгалтерских стандартов GAAP, IAS и других также уникальна для каждого предприятия. Компьютерная система должна обладать необходимыми функциональными возможностями, например, двумя планами счетов и возможностью построения взаимосвязей между ними. Остальное является делом сотрудников предприятия.

Налево пойдешь…, а направо пойдешь…

О нет, - уверенно возразил Стравинский, - он никуда не уйдет, ручаюсь вам.

Мы понимаем, что любая классификация неоднозначна, и заранее приносим извинения поставщикам программных продуктов за возможные неточности. Однако, на наш взгляд, предлагаемая ниже таблица поможет читателям лучше ориентироваться в океане предложений и возможных вариантов выбора.

Классификация может быть проведена по множеству различных критериев. Мы постарались сохранить ее как можно более похожей на вариант, предложенный в конце 1998 года. Другие возможные варианты классификации - по вертикальным рынкам (смотри ниже), по обобщенным функциональным возможностям, по техническим характеристикам, по годовому обороту, количеству внедрений, темпам роста и пр.

В предлагаемой классификации использовались интегральные показатели, включающие: функциональные возможности, наличие модуля планирования и управления производством, техническую платформу и систему управления базами данных, сроки внедрения, стоимость проекта и ряд других.

Таблица 1.

Локальные системы (системы для малого бизнеса).

Такие системы предназначены для ведения учета по одному или нескольким направлениям (бухгалтерия, сбыт, склады, учет кадров и т.д.). Системами этой группы может воспользоваться практически любое предприятие, которому необходимо управление финансовыми потоками и автоматизация учетных функций.

Системы этого класса по многим критериям универсальны, хотя зачастую разработчиками предлагаются решения отраслевых проблем, например, особые способы начисления налогов или управление персоналом с учетом специфики регионов. Универсальность приводит к тому, что цикл внедрения таких систем невелик, иногда можно воспользоваться "коробочным" вариантом, купив программу и самостоятельно установив ее на персональном компьютере.

Стоимость локальных систем, в основном, колеблется в диапазоне 5-50 тысяч долларов США.

Финансово-управленческие системы

Финансово-управленческие системы могут быть гибко настроены на нужды конкретного предприятия. Такие системы хорошо интегрируют деятельность предприятия и предназначены, в первую очередь, для учета и управления ресурсами непроизводственных компаний. Они также часто универсальны, однако значительнее может проявляться необходимость отражения специфики деятельности конкретной компании, так как функциональные возможности таких систем шире, чем локальных.

Системы, помещенные в правой стороне второй колонки (как российские, так и западные), на наш взгляд, преследуют стратегию перехода в класс средних интегрированных систем. Во многих из этих систем присутствуют базовые возможности управления производством. Некоторые российские поставщики пытаются найти решение проблемы в интеграции с производственными модулями западных систем.

Системы, помещенные в левой стороне колонки, на наш взгляд, остаются в категории финансово-управленческих.

Стоимость финансово-управленческих систем, в основном, находится в диапазоне от 50 тысяч до 200 с лишним тысяч долларов США.

Средние интегрированные системы

Средние интегрированные системы предназначены для управления производственным предприятием и интегрированного планирования производственного процесса. Учетные функции, хотя и глубоко проработаны, выполняют вспомогательную роль и порой невозможно выделить модуль бухгалтерского учета, так как информация в бухгалтерию поступает автоматически из других модулей.

Цепочка оперативного планирования "сбыт - производство - закупки" является ядром таких систем (на основе процедур MRP-II). Подразделения инфраструктуры предприятия (финансы, бухгалтерия, маркетинг и пр.) строят свою деятельность, опираясь на данные этой цепочки.

Такие системы значительно более сложны в установке (цикл внедрения может занимать от 6-9 месяцев до полутора лет и более). Это обусловлено тем, что система покрывает потребности подразделений и полностью интегрирует производственное предприятие, что требует значительных совместных усилий сотрудников предприятия, поставщика программного обеспечения или консалтинговой компании, осуществляющей внедрение.

Производственные системы по многим параметрам значительно более жесткие, чем финансово-управленческие. Производственное предприятие должно, в первую очередь, работать, как хорошо отлаженные часы, где основными механизмами управления являются планирование и оптимальное управление запасами и производственным процессом, а не учет количества счетов-фактур за период.

Стоимость внедрения средних интегрированных систем может совпадать со стоимостью внедрения финансово-управленческих систем, но, в зависимости от охвата проекта, может достигать 500 и более тысяч долларов США.

Крупные интегрированные системы

Крупные интегрированные системы отличаются от средних интегрированных систем набором вертикальных рынков (смотри ниже) и глубиной поддержки процессов управления больших многофункциональных групп предприятий (холдингов или ФПГ).

Такие системы дают широту охвата, включая управление производством, управление сложными финансовыми потоками, корпоративную консолидацию, глобальное планирование и бюджетирование и пр. Сходные функции присутствуют и во многих финансово-управленческих (за исключением производства) и средних интегрированных системах, однако, с более низкой степенью проработки.

Сроки внедрения крупных интегрированных систем обычно занимают более года, а стоимость проекта - более 500 тысяч долларов США.

К слову о конструировании или сделай сам

В отдельную категорию были отнесены системы-конструкторы, которые, с помощью специализированного инструментария, позволяют пользователю практически полностью перекроить исходную конфигурацию системы, самостоятельно, или с помощью поставщика установив связи между таблицами баз данных или отдельными модулями.

Системы-конструкторы, в большинстве своем, могут быть также отнесены к классам финансово-управленческих или локальных систем.

При приобретении системы-конструктора детально обсудите с поставщиком вопрос о том, кто будет отвечать за настройку системы, также нужно проработать вопрос по сопровождению и возможность перехода на новые версии. Так как система может быть полностью перестроена, основная сложность и значение при внедрении будет заключаться в построении управленческих методик, на основе которых будет функционировать новая система.

Сотрудники предприятия могут разработать эти методики самостоятельно и передать их в качестве технического задания поставщику; предприятие также может поручить разработку управленческих методик (например, управление затратами, планирование, бюджетирование, отчетность и пр.) консультационной компании.

Дилемма выбора между "жесткими" системами и системами-конструкторами существует с незапамятных времен, и мы оставляем обсуждение этой альтернативы за рамками данной статьи.

Новые игроки

Ряд систем мы отнесли к категории "новые игроки". Почти все из них пополнят класс средних интегрированных систем различной специализации. Однако представляющим их компаниям еще предстоит пройти путь перевода на русский язык, локализации и адаптации систем к российским условиям.

Специализированные системы

Представленные в данной таблице специализированные системы, предназначены в основном для получения корпоративной консолидированной отчетности, корпоративного планирования и бюджетирования, корпоративной консолидации и получения управленческой отчетности, анализа данных по технологии OLAP. Следует отметить, что для обеспечения таких систем своевременной и корректной информацией они должны быть связаны с системами оперативного управления.

Существует также целый ряд других специализированных систем, которые также остались за рамками данного обзора.

Вертикальные рынки

За многолетний опыт разработок систем управления предприятием у поставщиков интегрированных систем на Западе выработалась специализация по вертикальным рынкам. Такая специализация связана, в первую очередь, со спецификой управления предприятиями в отдельных отраслях.

Основные различия возникают между непрерывным и дискретным/сборочным типами производства. Примером первого типа производства может служить химическая отрасль, в которой используется понятие рецептуры, смешивания, температурные режимы и пр. Примером второй - автомобильная отрасль, в которой используется спецификация изделия, сборка, вариантность и пр.

Существуют также довольно сильные отличия между другими типам производства: массовое и крупно серийное производство; мелкосерийное производство - сборка на заказ, конфигурирование на заказ; единичное производство - разработка на заказ.

Такая специализация отражается как в наборе функций системы, так и в существовании бизнес моделей данного типа производства. Наличие встроенных моделей для определенных типов производства отличает производственные системы друг от друга, у каждой из этих систем есть глубоко проработанные направления и функции, разработка которых только начинается или вообще не ведется.

Наличие ориентации на определенные вертикальные рынки определяется, в первую очередь стратегией поставщика и историческими факторами развития компании. Средние интегрированные системы обычно охватывают 5-7 вертикальных рынков, в то время как у поставщиков крупных интегрированных систем их количество может быть значительно больше.

Посещение супермаркета

Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета,
это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой.

Хорошо, скажите Вы, теперь мы представляем, какие есть системы, а что делать дальше: как понять, какая система подходит именно для моего предприятия? Очевидно, что нет смысла тратить сотни тысяч долларов на покупку системы, возможности которой будут использоваться на 5-10%.

Если вы ответили на вопрос "ЗАЧЕМ?", разобрались в мифах, провели экономическое обоснование внедрения, выделили бюджет и определили соответствие вертикального рынка, то процесс выбора значительно упрощается. Скорее всего у вас останется совсем немного вариантов, выбор между которыми может быть проведен на более детальном уровне, с учетом опыта команды поставщика, политики цен и поддержки в процессе внедрения и после.

Понимая, что выбор для каждого предприятия индивидуален, мы предлагаем некоторые рекомендации относительно того, как соотносятся типы систем с размерами и направлениями бизнеса предприятий.

Локальные системы подойдут для небольших предприятий, представительств иностранных фирм, обладающих ограниченным бюджетом, которым необходима автоматизация отдельных направлений учета. Небольшие вложения в автоматизацию также могут быть оправданы, если предприятие требует быстрой отдачи от внедрения на первом этапе и планирует затем заменить систему на более сложную.

Для торговых фирм, компаний, предоставляющих услуги, дистрибьюторских фирм по соотношению цена/качество наиболее подойдут финансово-управленческие системы, так как основные решаемые ими задачи - это бухгалтерский учет, управление складами продукции, управление кадрами. Финансово-управленческие системы также могут быть использованы на небольших производственных предприятиях, если процесс производства несложен.

Для малых и средних производственных предприятий, с небольшим количеством юридических лиц и взаимосвязей, наиболее эффективны будут средние интегрированные системы или простые крупных конфигурации интегрированных систем. Для таких предприятий основным критерием является именно управление производством, хотя учетные задачи остаются важными.

Для крупных холдинговых структур, финансово-промышленных групп, управляющих компаний, для которых первостепенное значение имеет управление сложными финансовыми потоками, трансферными ценами, консолидация информации, долгосрочное планирование, во многих случаях подойдут крупные интегрированные системы. Эти системы также обладают хорошими возможностями для решения проблем управления производством и могут удовлетворить весь комплекс требований крупного холдинга.

Для автоматизации гигантских мультинациональных предприятий в мировой практике часто используются крупные и средние интегрированные системы, часто в совокупности с финансово-управленческими. В такой архитектуре информационных систем на уровне управления всей группой предприятий работает, например, JD Edwards OneWorld, а производственные компании пользуются пакетами среднего класса. Создание электронных интерфейсов упрощает взаимодействие между системами и позволяет избежать двойного ввода данных.

Диаграмма 2.

Что день грядущий нам готовит?

Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное!
А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!

Зрелость рынка отличает наличие здоровой конкуренции и широкое распространение знания о предложениях рынка, которое позволяет проводить сравнение этих предложений. Зрелость российского рынка систем управления предприятием также можно оценить по степени отражения на нем тенденций, существующих на соответствующих рынках в мире. На наш взгляд, такие тенденции начинают постепенно завоевывать российский рынок. Хотелось бы отметить некоторые из них:

Специализированные (вертикальные) решения

Некоторые российские поставщики систем управления стали предлагать вертикальные решения для ряда отраслей. Несмотря на то, что они, в основном, пока ориентированы на ведение бухгалтерского учета, тем не менее эта тенденция, видимо, будет развиваться.

Специализация будет постепенно охватывать системы тех поставщиков, которые примут стратегию развития своих систем за рамки бухгалтерских и иных чисто учетных функций.

Появление управления производством

Вторая тенденция также показательна. Во всем мире основу экономики составляет реальный сектор, которому необходимо четкое управление для поддержания конкурентных преимуществ. Российские производственные предприятия нуждаются в компьютерных системах управления также как Дженерал Моторс или Боинг. Появление среди российских поставщиков ориентации на создание моделей управления и планирования производственного процесса также соответствует истории развития мировых рынков.

Интеграция между российскими и западными системами

Поставщики как российских, так и западных систем управления ищут путей взаимной интеграции своих систем. Ряд таких альянсов уже состоялся и, по нашим сведениям, ряд находится в стадии проработки. Альянсы нужны как воздух, в первую очередь, для использования возможностей управления производством западных систем, а также возможного изменения методологии внедрения и по ряду других причин.

Проблема построения электронных интерфейсов опять же не нова. Партнерам каждого альянса необходимо будет успешно провести несколько проектов для того, чтобы убедиться в работоспособности альянса и отсутствии концептуального несоответствия систем.

Атака на предприятия среднего рынка

Как на Западе, так и в России предприятия среднего рынка в количественном выражении значительно более многочисленны, чем крупные. Именно такие предприятия представляют возможности для роста числа проектов внедрения систем управления.

Этот факт четко осознается самими поставщиками. Даже самые крупные из них заявляют, что их решения полностью подходят для предприятий среднего рынка. Не оспаривая этот тезис в данной статье, хотим еще раз подчеркнуть необходимость экономического обоснования выбора той или иной системы управления для конкретного предприятия.

Взаимное обучение предприятий и поставщиков

Как уже отмечалось в начале статьи, за последние полтора - два года несколько вырос средний уровень знаний о системах управления. Мы неоднократно встречались с примерами проведения детального выбора систем на основе составления требований и четкого формулирования потребностей сотрудниками предприятий.

С другой стороны, поставщики западных и российских систем управления приобрели как значительный опыт внедрения и знание областей применения самих систем, так и знание потребностей предприятий и специфику их деятельности. Это объясняет, например, начало разработки модулей управления производством и появление вертикальных решений.

Появление отдачи от систем

Одним из ключевых факторов развития рынков стало появление реальных результатов от внедрения компьютерных систем управления. Системы, внедрение которых несколько лет назад было мифом и которые не хотели работать, сейчас стали давать реальную отдачу руководству тех предприятий, которые одними из первых взяли на себя риски, связанные с началом проектов внедрения.

Что же дальше?

Позвольте вас поблагодарить от всей души!

Конец 20-го века характеризовался увеличением масштабов и скорости изменений окружающей среды и обострением конкуренции на рынке. Пример энциклопедии "Британника", которая за 5 лет потеряла 80% рынка из-за вторжения на этот рынок компании Микрософт, предложившей никому неизвестное издание энциклопедии, но на CD-ROM и в 100 раз дешевле, говорит о том, что информационные технологии в состоянии перевернуть утвердившееся представление о рынках и конкурентах.

Однако, при всей динамике развития рынков, система управления внутренними ресурсами предприятия (MRP-II, ERP для производственных предприятий) всегда должна рассматриваться как основа/скелет для удовлетворения потребностей бизнеса и дальнейшего построения архитектур информационных систем. Необходимо, в первую очередь, навести порядок у себя дома и лишь потом переходить к управлению взаимоотношениями с клиентами или внедрению Интернет-технологий.

В статье использованы цитаты из книги М. Булгакова "Мастер и Маргарита".