© Сергей Новиков
Статья опубликована в RM Magazine, №6 2005
Российскому рынку бизнес-приложений присущи свои мифы и заблуждения, которые, зачастую, осложняют выбор оптимальной информационной системы. Эта статья преследует цель развеять основные заблуждения и предложить "методы борьбы" с ними.
Корни этого мифа в том, что ERP не является стандартом. Соответственно, отсутствует общепринятый набор критериев, которым должна соответствовать система этого класса. Понятие "ERP-система" становится тождественным любой "интегрированной системе управления". При этом широта охватываемых бизнес-процессов и глубина их проработки отходят на второй план. Как следствие, при сравнении в один ряд ставятся решения, кардинально отличающиеся по уровню возможностей, цене и сложности внедрения.
Метод борьбы с заблуждением: поставщики полнофункциональных систем, такие как SAP, Oracle, IFS и Intentia, все реже называют свои решения "ERP". Вместо этого звучит термин "комплекс бизнес-приложений" (business suite). Такие комплексы давно вышли за рамки ERP. Скажем, в системе IFS Applications можно найти поддержку целого ряда концепций:
Аналогичные наборы возможностей предлагают системы компаний SAP и Oracle. Очевидно, что многим предприятиям требуется больше, чем ERP-система.
Это заблуждение по-человечески понятно. Узнать цену лицензий проще, чем рассчитать совокупные затраты на проект с учетом стоимости обучения, консалтинга, доработок, техподдежки, "железа" и задействуемых внутренних ресурсов. Между тем известно, что стоимость консультантов по разным системам отличается в разы. Аппаратные требования систем-"монстров" выше, чем простых. Различается и объем работ по доработке и внедрению. Системы-конструкторы, такие как Axapta, могут требовать продолжительного дописывания отсутствующей функциональности. Полнофункциональные же системы, такие как mySAP Business Suite, располагают широкой функциональностью и требуют настройки, стоимость которой напрямую зависит от простоты системы и удобства ее средств конфигурирования. Ряд разработчиков бизнес-приложений (Oracle, Microsoft, Epicor, SSA Global) готовит на смену нескольким своим системам единые системы нового поколения на новой же технологической платформе. В случае, если техподдержка старых систем будет продолжаться менее 10 лет, следует учесть возможные затраты по миграции. В общем, только цены лицензий для сравнения систем по ценовому критерию недостаточно.
Метод борьбы: использование показателя TCO (совокупная стоимость владения), который рассчитывается как сумма всех расходов на систему в длительной перспективе (минимум 10 лет).
Проиллюстрируем это на примере.
APW, международная приборостроительная корпорация, росла за счет поглощений. К 1999 году на 44 ее предприятиях использовались 20 различных систем управления. Они были дороги в поддержке и не обеспечивали единых стандартов работы и взаимодействия с клиентами. При выборе альтернативы - единой интегрированной системы - одним из ключевых параметров сравнения была совокупная стоимость владения. Как поясняет Деннис Бидерман, вице-президент APW по IT: "Наш выбор был сделан в пользу IFS Applications. Мы рассчитали TCO для отобранных систем, и оказалось, что выбор другой системы обошелся бы нам на 23%-35% дороже". Цена ошибки - от 18 млн долларов. Именно столько в 10-летней перспективе составляли 23%. Расчеты показали, что если бы APW решила консолидировать свои наследуемые системы до 4-5 различных систем, TCO была бы выше на 61% (рис.1). Не меньше впечатляет и рис.2. На нем показаны расходы на сопровождение ИТ-систем в 10-летней перспективе. Если бы корпорация оставила все 20 использовавшихся систем, их поддержка стоила бы в 6 раз больше, чем выбранной в итоге ERP-системы (рис.2).
Рис.1. Сравнение TCO в APW (при условии нулевой инфляции)
Рис.2. Оценка расходов на ИТ-поддержку систем в APW
Действительно, приглашение на тендер нескольких десятков игроков, их сравнение по сотням технических требований, многочисленные презентации и демонстрации - все это достаточно утомительные процедуры.
Метод борьбы: зарубежные аналитики, в частности Gartner Group, рекомендуют ряд подходов к выбору информационной системы, доказавших свою эффективность. У каждого из них есть свои плюсы и минусы, соответственно вам следует выбрать наиболее оптимальный для вашего предприятия.
Известная система еще не гарантирует, что проект будет успешным. Она может не подходить именно вашему предприятию, не поддерживать будущие направления развития бизнеса, оказаться слишком дорогой и тяжеловесной во внедрении и в интеграции, монолитной и неспособной к пошаговому развертыванию. Даже после внедрения вы можете столкнуться с саботажем ее использования сотрудниками, если она окажется сложной, неудобной или требующей большого числа действий для осуществления операций.
Метод борьбы: постараться при выборе системы абстрагироваться от того, как часто она мелькает в рекламе или в статьях, и обратить внимание на такие параметры, как:
Избегать стоит и "магии имени" системного интегратора (или партнера по внедрению). Стоит выяснить, насколько успешны были его аналогичные проекты. Заинтересован ли он в успехе проекта даже ценой траты собственных ресурсов или готов выполнить только минимально необходимые по контракту работы при условии своевременной оплаты? Дополнительная осторожность и спокойное отношение к чужой известности здесь вам также пригодятся.
Желаем правильного выбора и успешного внедрения!
За дополнительной информацией обращайтесь в компанию Interface Ltd.
| INTERFACE Ltd. |
| ||||
