а
ранних этапах проектов, целью которых является реорганизация бизнес-процессов
и внедрение информационных систем, у руководителей и специалистов наиболее часто
возникают следующие вопросы:| СТАТЬЯ |
16.08.02
|
ARIS Toolset/BPwin: выбор за аналитиком
Введение.
Типовые задачи описания бизнес-процессов
Описание
нотаций AR
Нотация
ARIS eEPC
Нотация
ARIS Organizational Chart
Нотация
ARIS Information Flow
Нотации,
поддерживаемые BPwin 4.0
Описание
нотаций IDEF0 и IDEF3
Описание
нотации DFD
Организационные
диаграммы (Organizational Chart) в BPwin 4.0
Сравнительный
анализ нотаций ARIS и IDEF
Функциональные
возможности продуктов ARIS и BPwin
Выводы.
Рекомендации по применению систем в зависимости от типовых задач
Литература
Анализ деятельности предприятий и реорганизация бизнес-процессов — чрезвычайно сложная задача, требующая методической и инструментальной поддержки. В последнее время среди бизнес-аналитиков все большую популярность приобретают CASE-средства BPwin (Computer Associates) и ARIS Toolset (ARIS). В настоящей статье дается краткий сравнительный анализ этих средств и рекомендации по их использованию.
Введение. Типовые задачи описания бизнес-процессов
а
ранних этапах проектов, целью которых является реорганизация бизнес-процессов
и внедрение информационных систем, у руководителей и специалистов наиболее часто
возникают следующие вопросы:
В настоящее время на российском рынке представлено достаточно большое количество CASE-систем, многие из которых позволяют так или иначе создавать описания (модели) бизнес-процессов предприятий. В то же время существуют системы, ориентированные в первую очередь на создание моделей процессов и неудобные или вообще не предназначенные для создания моделей данных и настройки СУБД. Очевидно, что выбор системы определяется целями проекта и в значительной мере влияет на весь его дальнейший ход. Рациональный выбор системы возможен при понимании руководством компании и ее специалистами нескольких аспектов:
Говорить о преимуществе той или иной системы/нотации бессмысленно, пока не определены тип и рамки проекта, а также основные задачи, которые данный проект должен решить. В нашей статье сделана попытка провести сравнение наиболее популярных нотаций (систем обозначений, принятых при моделировании), используемых для описания бизнес-процессов, и двух систем, поддерживающих эти нотации. Предполагается, что этот материал послужит основанием для дискуссии, посвященной проблемам эффективного применения CASE-систем для описания и анализа бизнес-процессов предприятий.
Описание бизнес-процессов проводится с целью их дальнейшего анализа и реорганизации. Целью реорганизации может быть внедрение информационной системы, сокращение затрат на выпуск продукции, повышение качества обслуживания клиентов, создание должностных и рабочих инструкций при внедрении стандартов ISO 9000 и т.д. Для каждой такой задачи существуют определенные параметры, определяющие набор критических знаний по бизнес-процессу. От задачи к задаче требования к описанию бизнес-процессов могут меняться. В общем случае модель бизнес-процесса должна давать ответы на следующие вопросы:
Описание бизнес-процесса формируется при помощи нотации и инструментальной среды, позволяющих отразить все указанные выше аспекты. Только в этом случае модель бизнес-процесса окажется полезной для предприятия, так как ее можно будет подвергнуть анализу и реорганизации.
Нотация ARIS eEPC расшифровывается следующим образом: extended Event Driven Process Chain — расширенная нотация описания цепочки процесса, управляемого событиями. Нотация разработана специалистами компании IDS Scheer AG (Германия), в частности профессором Шеером. В табл. 1 приводятся основные используемые в рамках нотации объекты.
Помимо указанных в табл. 1 основных объектов при построении диаграммы eEPC могут быть использованы многие другие объекты. Применение большого числа разных объектов, связанных различными типами связей, значительно увеличивает размер модели и делает ее плохо читаемой. Для понимания смысла нотации eEPC достаточно рассмотреть основные используемые типы объектов и связей. На рис. 1 представлена простейшая модель eEPC, описывающая фрагмент бизнес-процесса предприятия.
На рис. 1 видно, что связи между объектами имеют определенный смысл и отражают последовательность выполнения функций в рамках процесса. Стрелка, соединяющая Событие 1 и Функцию 1, «активирует» или инициирует выполнение Функции 1. Функция 1 «создает» Событие 2, за которым следует символ логического «И», «запускающий» выполнение Функций 2 и 3. Нотация eEPC построена на определенных семантических правилах описания:
Кроме этих правил, существуют и другие важные правила формирования моделей в ARIS. Эти правила можно изучить при помощи методического материала «Методы ARIS», который устанавливается на компьютер одновременно с демо-версией продукта.
На рис. 2 показано применение различных объектов ARIS при создании модели бизнес-процесса.
Каждый объект в системе ARIS Toolset, которая поддерживает метод описания бизнес-процессов ARIS, имеет определенный набор атрибутов. Пользователю предлагается воспользоваться стандартными атрибутами для описания объектов или ограниченным количеством пользовательских атрибутов.
Из рис. 1 видно, что бизнес-процесс в нотации eEPC представляет собой последовательность процедур, расположенных в порядке их выполнения. Следует отметить, что реальная длительность выполнения процедур в eEPC не может быть отражена визуально. Это приводит к тому, что при создании моделей возможны ситуации, когда на одного исполнителя будет возложено одновременное выполнение двух задач. Используемые при построении модели символы логики позволяют отразить ветвление и слияние бизнес-процесса. Для получения информации о реальной длительности процессов необходимо использовать другие инструменты описания, например графики Ганта в системе Microsoft Project.
Таким образом, при помощи нотации eEPC ARIS можно описывать бизнес-процесс в виде потока последовательно выполняемых работ (процедур, функций). Примеры моделей, сформированных с использованием ARIS eEPC, показаны на рис. 3 и 4.
Нотация ARIS Organizational Chart
Нотация Organizational Chart является одной из основных нотаций ARIS и предназначена для построения схем организационной структуры предприятия. Как правило, эта модель строится в начале проекта по моделированию бизнес-процессов. В модели отражаются существующие подразделения предприятия в виде иерархической структуры, как показано на рис. 5.
Модель строится из объектов «Organizational unit», «Position», «Internal person» и др. Заложенные в нотацию виды связей позволяют отразить различные виды отношений между объектами организационной структуры. В представленном на рис. 5 примере «Предприятие» управляется «Директором», при этом используется тип связи «is Organization Manager for». Иерархия подразделений строится при помощи связей типа «is composed of». Кроме того, могут быть указаны должности — «Position» и фамилии реальных сотрудников, их занимающих: «Internal person», а также тип связи «occupies».
Кроме моделей иерархии подразделений, могут быть построены модели иерархии подчиненности в проектных командах, группах и т.д. Все отраженные в моделях объекты могут быть использованы в дальнейшем при построении моделей бизнес-процессов. При построении сложных иерархических структур может быть использована декомпозиция, например структура подразделения может быть отражена на более детальной схеме.
Нотация Information Flow является аналогом нотации DFD (см. ниже) и используется при построении схем потоков данных или документов между функциями бизнес-процессов предприятия, как показано на рис. 6.
Простота нотации ограничивает области ее полезного применения. Основными объектами нотации являются «Function» (используется также при построении моделей бизнес-процессов) и «Information Flow» — информационный поток (рис. 7).
При построении моделей бизнес-процессов сначала может быть построена модель eEPC, а затем, с использованием определенных в процессе функций, — модель информационных потоков.
Нотации, поддерживаемые BPwin 4.0
Описание нотаций IDEF0 и IDEF3
Нотация IDEF0 была разработана на основе методологии структурного анализа и проектирования SADT, утверждена в качестве стандарта США и успешно эксплуатируется во многих проектах, связанных с описанием деятельности предприятий. IDEF0 получила чрезвычайно широкое распространение и является, в частности, стандартом в таких международных организациях, как НАТО и МВФ. Нотация IDEF3 была разработана с целью более удобного описания рабочих процессов (Workflow), для которых важно отразить логическую последовательность выполнения процедур. Объекты нотаций IDEF0 и IDEF3 показаны в табл. 2 и 3.
Семантика построения моделей IDEF0 и IDEF3 предполагает соблюдение четких правил. Полное описание стандартов IDEF можно найти на сайте http://www.idef.com/.
Пример описания бизнес-процесса в нотации IDEF0 показан на рис. 8 (соответствует процессу, показанному на рис. 3).
Одной из особенностей описания процессов в нотации IDEF0 является четкое выявление достоинств и недостатков бизнес-процессов. Работы на диаграмме IDEF0 располагаются в порядке доминирования — с левого верхнего угла диаграммы в правый нижний. В левом верхнем углу размещается либо самая важная работа, либо работа, выполняемая первой. Стрелки связывают работы, при этом различается пять типов связей. Стрелка, направленная с выхода вышестоящей работы на вход или управление нижестоящей, является прямой связью; стрелка, направленная с выхода нижестоящей работы на вход или управление вышестоящей, является обратной связью. Отсутствие обратных связей, работы без выхода или управления, дублирующиеся работы указывают на несовершенство бизнес-процессов.
На рис. 9 показан пример описания бизнес-процесса в нотации IDEF3 (соответствует процессу, показанному на рис. 4).
В нотации IDEF3, так же как и в нотации ARIS eEPC, используются символы логики, отражающие ветвление процесса. Диаграмма в нотации IDEF3 позволяет представить процесс целиком, причем отслеживается последовательность выполнения операций и логика выполнения процесса.
Нотация DFD предназначена для описания информационных потоков в обследуемой организации. Объекты нотации DFD показаны в табл. 4. Наличие объектов «хранилище данных» и двунаправленных стрелок позволяет наиболее эффективно описать документооборот и требования к информационной системе.
На рис. 10 показан пример диаграммы DFD.
Для более детального описания и проектирования информационной системы совместно с BPwin может быть использован ERwin — CASE-средство, позволяющее создавать и воссоздавать модель данных. Связь модели процессов BPwin и модели данных ERwin производится посредством импорта словаря сущностей и атрибутов из ERwin в BPwin. В модели процессов каждой стрелке может быть поставлен в соответствие набор сущностей и атрибутов, а каждой работе — набор правил использования данных. Такая взаимосвязь моделей процессов и данных позволяет детально описать соответствие данных и их потребителей и тем самым исключить ошибки, которые могут возникать при создании и внедрении информационных систем.
Организационные диаграммы (Organizational Chart) в BPwin 4.0
Организационные диаграммы BPwin (рис. 11) являются аналогом организационных диаграмм ARIs и так же, как и в ARIS, предназначены для описания иерархии подчинения в организациях.
После создания словаря BPwin позволяет с помощью диалогов-гидов создать иерархию подчинения, включающую группы ролей, роли и ресурсы. В диаграммах IDEF0, IDEF3 и DFD каждой работе может быть назначен исполнитель-ресурс из словаря ресурсов. Роли и ресурсы могут быть также использованы при создании диаграммы Swim Lane — разновидности диаграммы IDEF3, на которой в виде отдельных полос показываются зоны ответственности служащих предприятия при выполнении технологических операций.
Сравнительный анализ нотаций ARIS и IDEF
равнительный
анализ нотаций ARIS и IDEF приводится в табл. 5.
Одним из важнейших аспектов описания моделей бизнес-процессов является отражение на модели управляющих воздействий, обратных связей по контролю и управлению процедурой. В нотации ARIS eEPC управление процедурой может быть отражено только при помощи указания входящих документов, которые регламентируют выполнение процедуры, и последовательности выполнения процедур во времени (запускающие события). В отличие от ARIS, в нотации IDEF0 каждая процедура должна иметь хотя бы одно управляющее воздействие (вход управления — стрелка сверху). Если при создании модели в eEPC указывать только последовательность выполнения процедур, не заботясь об отражении управляющих воздействий (например, документов и информации), полученные модели будут иметь низкую ценность с точки зрения анализа и дальнейшего использования. К сожалению, именно эта ошибка наиболее распространена на практике. Создается модель Workflow (поток работы), отражающая простую последовательность выполнения процедур и входящих/исходящих документов, при этом управляющие (контрольные) воздействия на функции в модели не отражаются.
На рис. 12 функция 4 является контрольной и служит для проверки результатов работы, выполняемой функциями 2 и 3. Но данная модель не отвечает на вопросы:
Если пытаться отразить все условия и ограничения, определяющие выполнение функций, то потребуется описать большое количество событий и входящей информации (например, устных распоряжений руководителей) и модель станет сложной и плохо читаемой (эти недостатки присущи также и нотации IDEF3). Указанные недостатки отсутствуют у нотации IDEF0. В то же время в моделях в IDEF0 не предусмотрено использование символов логики выполнения процесса.
Таким образом, нотация ARIS eEPC является расширением достаточно простой нотации IDEF3. Для адекватного описания процесса управления в нотации eEPC необходимо заранее договориться о том, как будут отражены в модели документы (информация), регламентирующие выполнение процедур процесса.
Функциональные возможности продуктов ARIS и BPwin
ункциональные
возможности инструментальных средств моделирования ARIS Toolset и BPwin можно
корректно сравнивать только по отношению к определенному кругу задач. В данном
исследовании рассматривается задача формирования моделей (описания) бизнес-процессов
предприятия. Каждая из рассматриваемых систем имеет свои преимущества и недостатки.
В зависимости от решаемых задач эти преимущества могут как усиливаться, так
и наоборот, ослабевать. То же самое можно сказать и о недостатках: недостаток
системы в рамках одного проекта может не быть таковым в рамках другого. Например,
отсутствие четких соглашений по моделированию управляющих воздействий в рамках
eEPC ARIS может привести к созданию моделей, не отвечающих на поставленные вопросы,
в то время как нотация IDEF0 системы BPwin позволяет решить эту задачу. С другой
стороны, процедура, выполняемая одним сотрудником, может быть более адекватно
описана при помощи eEPC ARIS, чем при помощи IDEF0 или IDEF3 BPwin. Сравнение
функциональных возможностей систем приводится в табл. 6.
Сравнивая две системы, следует сразу отметить, что для хранения моделей в ARIS используется объектная СУБД и под каждый проект создается новая база данных. Для удобства пользователя модели (объекты моделей) могут храниться в различных группах, организованных в зависимости от специфики проекта. Вполне естественно, что в ARIS предусмотрены различные функции по администрированию базы данных: управление доступом, консолидация и т.п. В BPwin данные модели хранятся в файле, что существенно упрощает работу по созданию модели. Для групповой работы над большими проектами предусмотрено хранение моделей BPwin в репозитарии Model Mart (поставляется отдельно). Model Mart является хранилищем моделей для BPwin и ERwin и использует реляционные СУБД Oracle, Informix, MS SQLServer, Sybase). В нем предусмотрено администрирование, в том числе разграничение прав доступа до уровня объекта модели, сравнение версий, слияние моделей и т.д.
Часто одним из недостатков BPwin сторонники ARIS называют ограничение по количеству объектов на диаграмме. Однако опыт реальных проектов показывает, что для проекта, результаты которого можно реально использовать (критерий — обозримость), количество объектов в базе данных ARIS или модели BPwin составляет 150-300. Это означает, что при 8 объектах на одной диаграмме общее количество диаграмм (листов) в модели составит 20-40. Базы данных ARIS Toolset (как и BPwin), содержащие более 500 объектов, фактически невозможно использовать. Следует подчеркнуть, что модель создается для выделения и анализа проблем, то есть требуется детальное описание наиболее сложных, проблемных областей деятельности, а не тотальное описание всех процессов. Как ни странно, в среде директоров компаний распространено убеждение в том, что детальное описание процессов само по себе представляет ценность и может решить многие проблемы. Но это далеко от истины. Именно понимание того, что нужно описывать и какие аспекты функционирования реальной системы при этом отражать, определяет успех проекта по моделированию бизнес-процессов.
ARIS предоставляет существенно больше возможностей по работе с отдельными объектами модели, но именно вследствие чрезмерного количества настроек работа по созданию модели должна регламентироваться сложной, многоаспектной документацией — так называемыми соглашениями по моделированию. Разработка этих соглашений сама по себе является сложной, дорогостоящей и требующей значительного времени (1-3 месяца) и квалифицированных специалистов задачей. Если проект с использованием ARIS начинается без детальной проработки таких соглашений, то вероятность создания моделей бизнес-процессов, не отвечающих на поставленные вопросы, составляет 80-90%. В свою очередь, BPwin отличается простотой в использовании и достаточно строгой регламентацией при создании диаграмм (стандарт IDEF и рекомендации по его применению, бланк IDEF для создания диаграммы, ограниченное количество обязательно заполняемых полей, ограничение количества объектов на одной диаграмме и т.д.). ARIS, безусловно, является более «тяжелым» инструментом, по сравнению с BPwin, но в итоге это оборачивается значительными трудностями и высокими затратами на его эксплуатацию.
Выводы. Рекомендации по применению систем в зависимости от типовых задач
азличные
ситуации применения инструментальных средств моделирования бизнес-процессов
и их экспертная оценка по 5-балльной шкале показаны в табл.
7.
Позиционирование систем можно провести по отношению к решению задачи моделирования бизнес-процессов (рис. 13).
Таким образом, для ведения небольших по масштабам (малые и средние предприятия, 2-5 человек в группе консультантов) и длительности (2-3 месяца) проектов рационально использовать BPwin. Для крупных и/или длительных проектов (например, таких как внедрение системы непрерывного улучшения бизнес-процессов, ISO, TQM) больше подходит ARIS. Следует отметить, в что системе ARIS Toolset неудобно создавать информационные модели, а проектирование и настройка баз данных не предусмотрена. В этом случае подготовительные работы по созданию регламентирующей документации могут занять 1-3 месяца, но это является необходимым элементом последующей успешной работы.
Дополнительная информация
Обсудить
на форуме Computer Associates
Отправить
ссылку на страницу по e-mail
| Interface
Ltd. Отправить E-Mail http://www.interface.ru |
|
| Ваши
замечания и предложения отправляйте
автору По техническим вопросам обращайтесь к вебмастеру Документ опубликован: 16.08.02 |